"Wir wissen, dass die Menschheit beschließen könnte, alle Schimpansen zu jagen und zu töten."
Elon Musk erwähnte in einem Interview mit Fox News am 14. vergangenen Monats seine Pläne zur Entwicklung von TruthGPT, einer KI, die die Wahrheit sucht, und brachte die Bedenken hinsichtlich des zukünftigen Umgangs von künstlicher Intelligenz mit Menschen auf eine intuitivere Weise zum Ausdruck, als es jede vorherige Erklärung vermochte, indem er das Beispiel der Schimpansen heranzieht. Diese Aussage wirkt angesichts der anhaltenden Kontroversen und Kritik, denen Musks 2016 gegründetes Neurowissenschaften-Startup Neuralink ausgesetzt ist, aufgrund von Tierquälerei, da es im Zuge der fortgesetzten Implantation von Computerchips in Affenhirne zu extremen Schmerzen und Todesfällen kam, noch realistischer.
Ein Affe mit einem implantierten Neuralink-Chip im Gehirn. The Verge
Wie der Name schon sagt, zeigt TruthGPT eine technologische Verbindung zu ChatGPT auf, und es wird angenommen, dass es sich noch in einem frühen Planungsstadium befindet, um als dritte Option neben Googles Bard und Open AIs ChatGPT zu dienen. Seine Argumentation für die Notwendigkeit dieser neuen KI-Entwicklung – also die Behauptung, dass die Schaffung einer KI, die sich bemüht, die Essenz des Universums zu verstehen, die Wahrscheinlichkeit verringern würde, dass sie die Menschheit, die ein faszinierender Teil des Universums ist, auslöscht – ist jedoch überzeugend. Denn das größte Risiko, das Elon Musk in Bezug auf künstliche Intelligenz sieht, ist das Potenzial zur Zerstörung der Zivilisation.
Am selben Tag, dem 14. vergangenen Monats, prognostizierte Sundar Pichai, CEO von Google, in einem Interview mit CBS, dass alle Produkte aller Unternehmen von der rasanten Entwicklung der KI beeinflusst werden würden, und warnte davor, dass die Gesellschaft auf die Entwicklung bestehender Technologien vorbereitet sein müsse. Er räumte jedoch ein, dass Google nicht vollständig versteht, wie die KI-Technologie zu bestimmten Antworten gelangt. Auf die Frage des Moderators, wie Google die KI angesichts dieser Unwissenheit in die Gesellschaft entlassen könne, antwortete er: "Wir verstehen nicht vollständig, wie der menschliche Geist funktioniert."
Der niederländische Atmosphärenchemiker Paul Crutzen, der für die Entdeckung des Ozonlochs mit dem Nobelpreis für Chemie ausgezeichnet wurde, erklärte im Februar 2000 auf einer internationalen Konferenz zum Thema Umwelt in Mexiko: "Wir leben jetzt im Anthropozän." Das Anthropozän ist eine geologische Epoche, die durch den Einfluss des Menschen geprägt ist. Gemessen an der Veränderung der Atmosphäre beginnt diese Epoche mit der industriellen Revolution, in der die Menschheit einen großen Einfluss auf die Umwelt der Erde hatte. Diese Fähigkeit der Menschheit, die Umwelt im Zuge ihrer Zivilisationsentwicklung zu zerstören oder das Überleben anderer Arten zu bestimmen, entspringt ihrer Intelligenz. Doch nun ist künstliche Intelligenz (KI) aufgetaucht, und wir stehen vor der Herausforderung, dieses unbekannte und potenziell bedrohlichste Wesen in die Gesellschaft einzuführen, ohne dass wir Erfahrungen damit haben.
Im Gegensatz dazu erklärte Sam Altman, Chef von Open AI, in einem Podcast mit dem KI-Forscher Lex Fridman am 26. vergangenen Monats, dass es das Ziel sei, die Entwicklung einer künstlichen allgemeinen Intelligenz (AGI), die über das derzeitige Niveau hinausgeht, so schnell wie möglich zu erreichen. Da der Zeitpunkt, an dem die KI Superintelligenz erlangt, abrupt und schnell eintreten kann, ist es seiner Meinung nach am besten für die Menschheit, eine AGI zu entwickeln, die eine Stufe über der aktuellen KI liegt und so schnell wie möglich die Entwicklung voranzutreiben. Auf diese Weise könne während der langen Zeitspanne, die die KI benötigt, um Superintelligenz zu erreichen, eine menschenfreundliche KI geschaffen werden.
Die drei Personen, die im aktuellen globalen KI-Wettkampf am häufigsten genannt werden, teilen ein gemeinsames Interesse an dem Thema des menschlichen Lebens mit KI. Doch wir dürfen nicht vergessen, dass das letztendliche Ziel ihrer Erzählungen die Entwicklung eines Computersystems ist, das ein bestimmtes Verhalten zeigt, also KI. Dieses innovative Modell ist gnadenlos maschinen- und datenzentriert, und die Menschen, die in der alten Welt eine wichtige Rolle spielten, könnten zunehmend als Lieferanten von Verhaltensinputs dargestellt werden, die dazu dienen, den Datenbedarf der zunehmend autonomen Systeme zu befriedigen. Aus diesem Grund wird es in Zukunft umso wichtiger sein, dass die von Musk angesprochene Aufmerksamkeit und Diskussion zum Thema Wahrheit wieder auf die Menschheit gerichtet wird. Es muss geklärt werden, welche Maßstäbe und Methoden geeignet sind, um Menschen, deren Berufe aussterben, dabei zu helfen, ihre Subjektivität wiederzuerlangen und stärker zu entfalten. Ist es für uns weiterhin möglich, als Subjekte unserem Erleben eine Bedeutung zu verleihen? Welche Themen sollten in institutionellen Mechanismen und Communities angesprochen werden, um uns dabei zu helfen, dieses Bewusstsein nicht zu verlieren?
Branding ist eine Erklärung, dass man auf dem gleichen Weg wie die Zielkunden ist. Vielleicht beobachten wir gerade drei Arten von KI-Algorithmus-Branding, die auf dem Überleben der menschlichen Spezies basieren. Welchen Algorithmus bevorzugen Sie unter den drei Ansätzen von Musk, der sich auf die "Verlagerung des Interesses ins All" konzentriert, um die Menschheit zu erhalten, Pichai, der sich auf die "soziale Anpassung im Zeitalter von Falsch- und Desinformationen" konzentriert, und Altman, der sich auf den "Zeitplan für die Entwicklung einer menschenfreundlichen KI" konzentriert?
*Dieser Text ist die Originalversion des Artikels, der am 24. April 2023 in der Kolumne der Elektronischen Zeitungveröffentlicht wurde.
Referenzen
Kommentare0