La idea de que las criptomonedas estén siendo juzgadas es ridícula. Son las personas las que están siendo juzgadas.
Shiela Warren, CEO del Crypto Council for Innovation (Consejo de Criptomonedas para la Innovación), un grupo que defiende la regulación de la industria de las criptomonedas, expresó su incomodidad en una entrevista con los medios de comunicación sobre el juicio de Sam Bankman-Fried, fundador de FTX, que comenzó el 3 de octubre, y la reacción negativa del público hacia la industria. La respuesta de los medios locales a este juicio, que se extenderá durante 6 semanas y abordará un total de 7 cargos criminales, se centra en titulares negativos, lo cual contrasta con la cobertura heroica que antes se le daba a Sam Bankman-Fried.
Por supuesto, lo importante en este juicio debería ser la voz de las víctimas y el contenido específico relacionado con la restitución de los daños. Sin embargo, en el caso de FTX, que gozó de una inmensa popularidad, ¿qué lección pueden extraer la industria y las víctimas de una perspectiva que se limita a la responsabilidad individual como en este caso?
En algún momento, FTX fue considerado el futuro de las criptomonedas, y las criptomonedas fueron presentadas como el futuro del dinero. Además, FTX, que prometió financiar becas universitarias y proyectos de caridad, pudo consolidar su permanencia a través de su relación con importantes donantes políticos y cabilderos, compartiendo escenarios con figuras poderosas. En los libros recientemente publicados por dos autores que cubrieron el proceso de crecimiento y la posterior caída de FTX, podemos encontrar pistas sobre la lección mencionada anteriormente.
Michael Lewis, autor de Going Infinite, publicado el 3 de octubre, es un reconocido periodista financiero y autor de bestsellers como 'Moneyball' y 'The Big Short'. La respuesta del mundo a su investigación sobre FTX fue tan concreta y ardiente que Apple pagó 5 millones de dólares por los derechos de su nuevo libro aún no publicado. Zeke Faux, autor de Number Go Up, un reportero de investigación de Bloomberg que también cubrió el caso de FTX, confesó que, al igual que Michael Lewis, comenzó su investigación centrándose en Sam Bankman-Fried.
Sin embargo, mientras Michael Lewis mantuvo una actitud compasiva hacia Sam Bankman-Fried en algunas entrevistas con los medios de comunicación, donde argumentó que FTX era un negocio genuino y excelente, Zeke Faux confesó que ni siquiera pensó en investigar a fondo cómo funcionaba FTX como negocio, lo que refleja una diferencia gradual en el enfoque de sus libros. Como resultado, Going Infinite mantiene una estructura similar a la mayoría de las coberturas de los medios, centrándose en el aspecto innovador del fundador de FTX, mientras que Number Go Up presenta a una gama más amplia de personajes extravagantes de la industria de las criptomonedas, incluyendo stablecoins como Tether, y profundiza en el aspecto más amplio de FTX, explorando hasta viajes a Camboya, el caldo de cultivo de la estafa conocida como "Pig Butchering" (matanza de cerdos) o "Romance Scam" (estafa romántica) y los crímenes híbridos relacionados con estafas de criptomonedas.
Hubo un tiempo en que FTX se mencionó como un ejemplo destacado de innovación. Sin embargo, existe una tendencia en la que el mundo se centra demasiado en la narrativa heroica del innovador, específicamente, se ha olvidado cómo completar la narrativa completa al estar demasiado inmerso en la introducción y el comienzo del héroe. En 1949, Joseph Campbell, al analizar las biografías de grandes personajes del mundo, concluyó que el núcleo de todos los viajes heroicos consistía en adquirir algún tipo de nueva habilidad a través de pruebas y tribulaciones y regresar para producir un cambio en el statu quo.
Es decir, el viaje del héroe es solo una receta para un sistema desafiante, lo que implica que el héroe solo puede cambiar el sistema si abandona su propio sistema, pasa a través de otro y regresa con los recursos necesarios para modificarlo. El comienzo de FTX, que anunció el inicio de un gran cambio, se alinea bastante bien con las características de un héroe potencial debido a la naturaleza excéntrica del propio fundador.
Con su cabeza afeitada parcialmente, su apariencia académica, su eficaz altruismo y su actitud apasionada, parecía una figura relativamente vulgar y extraña dentro de la industria. Además, el hecho de que sus padres fueran profesores de derecho en Stanford y su apariencia relajada con ropa informal mientras jugaba videojuegos y hablaba con los inversores, junto con el empaquetado de los medios, contribuyó eficazmente a la percepción de un típico genio tecnológico. Sin embargo, la validación y el interés externos en su capacidad real para establecer un nuevo sistema y fusionar eficazmente los recursos del sistema existente después de haber experimentado las limitaciones de este último, nunca llegaron al nivel requerido.
¿Tenía FTX los recursos necesarios para cambiar todo el sistema? ¿Sam Bankman-Fried comprendió a fondo el sistema existente y reflexionó sobre los puntos de contacto con el nuevo sistema antes de compartir su entusiasmo por la posibilidad de este último? ¿Si se hubiera prestado más atención y validación a estas preguntas, se habrían podido evitar las lágrimas de tantas víctimas?
Como respuesta a esto, Zeke Faux, autor de Number Go Up, presentó la delirante lógica de la rentabilidad de las criptomonedas de Sam Bankman-Fried en un podcast de Bloomberg presentado por su colega Levin, donde fue invitado.
"Se empieza con una empresa que crea cajas... La empresa puede exagerar que la caja cambiará la vida de las personas, pero en realidad nadie sabe qué hace la caja, ni siquiera importa... Lo importante es utilizar esa emoción para presentar la forma en que la empresa emite tokens y comparte las ganancias, y esa emoción se acumula y el precio sigue subiendo hasta el infinito. Entonces todos ganan dinero."
Referencias
Comentarios0