Retroalimentación inesperada de la columna

El lunes por la mañana, como siempre, escribí el borrador de una columna. Por casualidad vi una noticia sobre el grupo de ídolos virtuales Playbe que había ocupado el primer lugar en un programa de música y terminé el artículo relacionando su éxito con la perspectiva del mundo y el significado de la industria, junto con ejemplos de estudios relacionados de antropólogos extranjeros. Como siempre.

El borrador se publica primero en línea a las 4 p. m. del mismo día. Luego, se publica en la versión impresa del periódico después de una edición detallada adicional. Sin embargo, esta columna recibió más de 40 reacciones con emojis solo dos horas después de su publicación. He escrito 42 artículos hasta ahora, pero casi nunca nadie ha reaccionado a mis artículos. Solo cuando el título era provocativo, como el sexo, recibía comentarios sin sentido.

Poco después, recibí un correo electrónico de alguien que parecía ser fan de Playbe, agradeciéndome por escribir sobre Playbe. Pensé que los fans podrían haber compartido el artículo, así que busqué su origen. Y encontré la publicación de introducción a la columna en la galería de DC Inside.

Lo que más me llamó la atención fueron las reacciones en los comentarios.

- Realmente bueno, también académicamente

(¡Mi artículo se lee académicamente!...)

- El lenguaje es un poco difícil, pero el contenido es bueno
(¡Mi artículo sigue siendo difícil!...)

Si lo pienso bien, en este artículo, los fans del grupo de ídolos que aparecía como tema se habrían centrado en el momento en que leían el contenido relacionado con el artista al que quieren y se esforzaban por comprenderlo al máximo. Aun así, la reacción de que era académico y difícil...

El diseño thinking que estuvo de moda entre los ejecutivos en el pasado.
Desde el punto de vista de quien tiene como objetivo la popularización del sensemaking, no menos que el diseño thinking

Todavía me falta mucho. OTL

https://n.news.naver.com/mnews/article/030/0003196235?sid=110