La semaine dernière, UMG (Universal Music Group) a supprimé son catalogue musical complet de TikTok après l'échec de la renégociation de son contrat de licence avec la plateforme. La suppression de la musique de nombreux artistes, dont Taylor Swift et Drake, a entraîné la coupure du son des vidéos correspondantes pour les utilisateurs, et les créateurs ne peuvent plus ajouter ces chansons à leurs nouvelles vidéos. UMG a expliqué cette décision en affirmant que cette plateforme de courtes vidéos est envahie par des enregistrements générés par l'IA et encourage la création musicale par l'IA, ce qui revient à soutenir le remplacement des artistes par l'IA. Elle a également justifié sa décision par le fait que TikTok déploie peu d'efforts pour lutter contre la prolifération de contenus contrefaits, de discours haineux, de préjugés et de harcèlement.
Pour le grand public, l'IA est une nouvelle technologie, un nouveau type de technologie. C'est la première technologie à apprendre et elle a le potentiel de se développer indépendamment, dépassant les capacités de ses créateurs. Cependant, la rapidité avec laquelle le potentiel de l'IA se concrétise signifie également que la prévision de l'avenir de l'humanité est devenue une priorité. Il est important de noter que les grands enjeux qui traversent actuellement l'écosystème de l'IA, comme l'échec de la renégociation entre UMG et TikTok, le coup d'État manqué au sein d'Open AI l'année dernière, ou encore le projet TruthGPT d'Elon Musk, sont souvent caractérisés par des termes comme conflit, guerre et survie de l'humanité.
En d'autres termes, nous pouvons constater que le cadre dominant que nous appliquons implicitement lorsque nous imaginons l'avenir de la technologie est celui de la théorie de l'évolution de Charles Darwin, datant d'il y a 165 ans.
La perspective darwinienne de l'évolution est particulièrement mise en évidence dans la déclaration du Center for AI Safety, une organisation à but non lucratif basée à San Francisco. Ils soulignent que la réduction du risque d'extinction par l'IA devrait être une priorité mondiale, comparable à des risques sociétaux de grande envergure tels que les pandémies ou la guerre nucléaire. Ils envisagent un avenir où la sélection naturelle conduirait les IA les plus influentes à privilégier leurs propres objectifs plutôt que la sécurité de l'humanité, développant ainsi une tendance égoïste. Bien sûr, l'adoption de ce point de vue de la sélection naturelle comme perspective fondamentale est pertinente compte tenu du statut de l'IA, une technologie qui apprend, se développe et devient de plus en plus adaptable. Il s'agit en effet d'une réponse aux limites inhérentes aux modèles antérieurs d'adoption de la technologie, considérés comme des outils passifs qui ne fonctionnent que lorsqu'ils sont utilisés par des humains.
Cependant, il est également important de noter que cette perspective peut conduire à des anticipations excessives quant à l'attribution d'une subjectivité indépendante à l'IA. Les plateformes actuelles d'IA générative montrent que l'émergence d'une IA dotée d'une intelligence proche de celle de l'homme est encore lointaine, et le point de vue de la sélection naturelle a également l'inconvénient de faire percevoir les humains comme étant plus éloignés de leur processus d'évolution qu'ils ne le sont en réalité. Ce qui est certain, c'est que les humains créent l'IA avec une intentionnalité, et que notre système social est également remanié et remodelé par l'IA.
La théorie de l'acteur-réseau (Actor-Network Theory - ANT) de Bruno Latour permet de mieux comprendre cette situation. Au lieu de considérer uniquement les humains comme des acteurs dotés de subjectivité, elle prend en compte les entités non humaines, y compris l'IA, comme des acteurs qui forment des réseaux et exercent une influence. Cela nous permet de constater la relation d'interdépendance entre ces deux acteurs centraux. En d'autres termes, l'ANT suggère que lors du développement de systèmes en résonance avec l'IA, nous devons garder à l'esprit les notions de freins et contrepoids. Cela nous permet d'éviter les dangers associés à la vision techno-optimiste de Mark Andreessen, qui assimile l'humanité à un récepteur passif du progrès technologique, comme énoncé dans sa déclaration.
Des films comme Ready Player One et Tron aux idées actuelles sur le métavers, nous nous enthousiasmons à l'idée que tout ce que nous expérimentons puisse être reproduit de manière riche et réaliste dans un environnement immersif situé dans l'espace numérique. Cependant, même dans ces visions de l'avenir technologique, le corps humain reste si familier et peu intéressant qu'il est souvent réduit à l'image d'un individu assis dans une pièce banale du monde réel, ne regardant que l'écran d'un appareil porté sur la tête. Peut-être que l'environnement et le contexte dans lesquels le corps humain, relativement peu considéré dans l'enthousiasme pour le progrès technologique, se trouve sont-ils une autre opportunité à prendre en compte et à améliorer, un aspect qui pourrait solidement soutenir le succès concret des entreprises technologiques. L'interdépendance entre l'homme et la technologie est très claire. Il semble nécessaire de passer d'une perspective centrée sur l'évolution descendant vers une sélection naturelle à une perspective ascendante d'interdépendance où l'humain devient le moteur du changement.
Références
Commentaires0