Ceci est un post traduit par IA.
Le terme "durable", la durabilité
- Langue de rédaction : Coréen
- •
-
Pays de référence : Tous les pays
- •
- Économie
0000-00-00 00:00:00
Choisir la langue
Texte résumé par l'IA durumis
- Le PFA et un consortium d'investisseurs ont investi dans VindØ, la première île d'énergie artificielle au monde, en mai 2020, mais n'ont pas encore pris de décision quant à la poursuite de cet investissement.
- Les investissements à impact sont en forte croissance, mais les investisseurs et les entreprises manquent d'expérience sur le terrain, ce qui les empêche de créer de la valeur en matière de durabilité.
- Le terme "durabilité" est utilisé par les entreprises et les investisseurs avec des significations différentes, tandis que les investisseurs individuels s'engagent dans la durabilité par le biais d'actions petites et personnelles qui leur permettent de se sentir comme s'ils faisaient "une bonne action".
En mai 2020, un consortium d'investisseurs, dont PensionDanmark, l'un des 50 plus grands fonds de pension d'Europe, et PFA, un leader de l'investissement d'impact durable, a décidé d'investir plus de 50 millions d'euros dans le projet VindØ (« île de l'énergie éolienne »), la première île d'énergie artificielle au monde. Ce projet, qui faisait partie intégrante du plan d'action climatique du gouvernement danois, devait atteindre une capacité de production d'énergie éolienne offshore de 3 GW d'ici 2030, et devait finalement fournir 10 GW d'énergie éolienne offshore, soit l'équivalent de 25 parcs éoliens offshore traditionnels.
Cependant, PFA, l'un des principaux investisseurs, n'a pas encore décidé de participer au projet, même si le moment est venu de faire des offres pour l'énergie éolienne offshore au Danemark, en raison de changements politiques et du ralentissement du marché. Saadia Madsbjerg, autrice de Making Money Moral, se félicite de la forte augmentation des investissements d'impact qui promeuvent une meilleure transformation sociale et la durabilité, mais souligne que le manque d'expérience sur le terrain des investisseurs et des entreprises entrave la gestion des risques et la création de valeur.
Bien sûr, il est devenu évident que le changement climatique a déjà un impact direct sur la réalité. Selon une étude de Deloitte sur les générations Z et Y intitulée « The 2023 Wave of Change », 60 % des personnes interrogées ont déclaré ressentir de l'anxiété face au changement climatique, et les entreprises évaluent leur capacité à y répondre et leur action en la matière comme un facteur d'attractivité pour les talents.
Cependant, les solutions proposées pour créer une transformation sociale, et les opportunités d'investissement associées doivent avant tout convaincre les investisseurs individuels et les entreprises de la rentabilité future et de la valeur de ces investissements. Comment maintenir les attentes des entreprises et des particuliers face à ces résultats abstraits et à évolution lente ?
Je suggère de commencer par analyser comment le terme « durabilité » est perçu et utilisé différemment par les entreprises et les investisseurs.
Les sociétés d'investissement d'impact identifient les opportunités d'investissement à travers des thèmes sociaux tels que les marchés exclus, la santé et le bien-être, l'éducation et la technologie, mais les investisseurs individuels se contentent de faire de petites choses. En interne, les personnes appartenant à des organisations et à des institutions parlent depuis longtemps d'une compréhension visible et généralement acceptée de la durabilité à grande échelle, mise en œuvre par le biais de produits et de politiques Ils utilisent des termes comme « valeur durable », « proposition de durabilité », « réalisation de la véritable durabilité », « impact de la durabilité », etc. Mais les particuliers décrivent de petites actions personnelles qui leur permettent de se sentir « bien », comme le recyclage, les régimes végétaliens, les achats locaux, les droits des travailleurs, à une échelle humaine et quotidienne. Ils ont du mal à expliquer le sens de ces termes.
En d'autres termes, il existe un grand écart entre les entreprises et les investisseurs individuels en termes de compréhension de la valeur et de la perception des domaines de l'idéal et de la mise en œuvre. Cela suggère que les organisations véritablement soucieuses de l'impact de la durabilité à grande échelle devraient commencer par comprendre les pratiques et les convictions des personnes qui créent des solutions applicables dans la vie quotidienne. En d'autres termes, la durabilité se gère à l'échelle mondiale, mais la complexité de la mise en œuvre individuelle ne peut être comprise qu'à l'échelle humaine.
Lee Ryan, spécialiste de la recherche qualitative, a publié en 2020 une étude sur la « durabilité » dans laquelle il a constaté que les experts pouvaient parler de l'écart entre les intentions et les actions en matière de durabilité, mais que les particuliers participant à l'étude ressentaient uniquement la légitimité de faire de leur mieux pour rendre leur petit monde meilleur, se sentant ainsi petits ou coupables face à l'immensité du discours sur la « durabilité ». De plus, les entreprises ont tendance à utiliser un langage optimiste et positif pour la durabilité dans leurs différentes activités, mais les individus, dans la réalité, aspirent à l'optimisme, mais ressentent une certaine tristesse face à un avenir sombre..
Nous savons déjà que l'environnement naturel que nos enfants connaîtront sera pire que celui d'aujourd'hui. C'est pourquoi les slogans des entreprises axés sur l'optimisme peuvent exacerber les espoirs des investisseurs individuels qui souhaitent que cela fasse partie des solutions à la situation actuelle, ainsi que leur conscience du fait que même l'état actuel pourrait ne pas être préservé, ce qui les amène à considérer les investissements connexes comme plus complexes et difficiles.
La durabilité est un défi mondial. Cependant, les gens ne considèrent pas la durabilité et la non-durabilité en même temps, et n'utilisent pas le terme « durable » dans leurs conversations quotidiennes. Ils ne se demandent pas non plus qui peut être durable et quoi. C'est peut-être la raison pour laquelle le terme « viabilité » est plus pertinent pour le grand public et les investisseurs individuels. Nous vivons pour survivre, et l'homme a toujours adopté et adapté des comportements nécessaires à sa survie. Cette observation fait de la viabilité une proposition intéressante.
Autrement dit, il ne s'agit pas de la « survie du plus apte », mais de la viabilité de la « survie du plus apte ».Si l'investissement est une action pour un avenir meilleur, les sociétés d'investissement et les entreprises pourraient trouver plus judicieux de commencer à investir dans le mot-clé « viabilité » pour encourager la participation des individus.
P.S. J'ai remarqué que le nombre de « j'aime » dépasse maintenant le nombre de vues de l'article. Bien que je n'écrive pas d'articles grand public, je pense que mes articles ne valent pas la peine d'être lus par ceux qui ne les lisent pas. J'espère que seuls ceux qui aiment mes articles réagiront.
* Cet article est la version originale de la colonne publiée dans le journal électronique du 26 septembre 2023.
Références
