先週、UMG（ユニバーサルミュージックグループ）はTikTokとのライセンス契約を終了し、再交渉が不調に終わった後、同プラットフォームから音楽カタログ全体を削除しました。テイラー・スウィフトやドレイクなど、多くのアーティストの楽曲が削除されたことで、ユーザーが視聴する動画から関連する音楽を含むオーディオがミュートされ、クリエイターは新しい動画に関連する曲をさらに追加できなくなりました。UMGは、この決定について、同ショートフォーム動画プラットフォームはAI生成の録音があふれ、AI音楽制作を奨励することで、AIによるアーティストの代替を支援しているに等しいと述べ、膨大な量の著作権侵害コンテンツ、ヘイトスピーチ、偏見、嫌がらせに対処するための取り組みをほとんど行なっていないことを根拠としています。
AIは、大衆の立場から見ると、新しい技術であると同時に、新しいタイプの技術と言えます。学習する最初の技術であり、作成者の能力を超えて独立して発展する可能性を秘めた技術だからです。しかし、AIの可能性が急速に現実化しつつあるという現象は、すぐに人間の未来に関する予測が急務になったことも意味しています。そして、今回のUMGとTikTokの再交渉決裂、昨年のOpenAI内部での失敗したクーデター、イーロン・マスクのTruthGPT計画など、現在までAIエコシステム全体を駆け抜ける巨大な問題は、ほとんどが対立、戦争、人類の生存などの表現で満たされていることに注目する必要があります。
言い換えれば、私たちが技術の未来を想像する際に暗黙のうちに適用している支配的な枠組みが、165年前のチャールズ・ダーウィンの進化論であることを確認できます。
ダーウィンの進化論的な観点は、サンフランシスコに本部を置く非営利団体であるThe Center for AI Safetyの声明に劇的に表れており、彼らはAIによる絶滅のリスクを軽減することは、パンデミックや核戦争のような規模の社会的リスクと同等に、世界的な優先事項になるべきだと強調しています。自然選択によって、将来最も影響力のあるAIが、人類の安全よりも自分の議題を優先する利己的な傾向を持つ可能性がある未来を想定しているのです。もちろん、このような自然選択を根源的な視点から採用したのは、学習し成長して適応能力の高い技術として台頭するAIの地位を考慮すると意味があります。以前の、人が使用するときだけ生き残る非活動的なツールとしての技術採用モデルに内在する限界への対応策だからです。
しかし、このような観点がAIの独立した主体性の付与においては、過度の予想を招くことにも注目する必要があります。現在の生成AIプラットフォームでは、人間により近い知能を持つAIの出現はまだ先であるという見解を確認でき、自然選択という観点は、人間を実際よりも発展過程においてより遠く離れた存在として認識させる副作用もあります。明らかなのは、人間が意図を持ってAIを作り、私たちの社会システムもAIによって再編され、新たに形成されているということです。
ブルーノ・ラトゥールの行動者ネットワーク理論（Actor-Network Theory）は、これをもう少し明確に理解するのに役立ちます。従来、人間のみを主体性を持つ行動者と見なすのではなく、非人間の存在、つまりAIもネットワークを形成し、影響を与える主体的な存在として考慮することで、この2つの主要な行動者の相互依存的な関係を確認できるようになります。つまり、ANTの観点が示唆するのは、私たちがAIと共鳴するシステムを開発する際には、抑制と均衡を念頭に置く必要があるということです。AIの自由な進化論的な発展を主張するマーク・アンドリーセンのテクノロジー楽観主義者の宣言書のように、人類を技術開発の受動的な受容者と規定する危険から逃れることができるのです。
『レディ・プレイヤー1』、『トロン』などの映画から、今日のメタバースに関するアイデアに至るまで、私たちは、私たちが経験するすべてが、デジタル空間に存在する没入型の環境でどれほど多様で現実的に実現されるかに対して歓声を上げて話します。しかし、このような技術の未来に対する想像においても、人間の肉体はあまりにも身近で面白くない現実の世界の部屋に座って、ただ頭に装着したデバイスの画面を見つめている姿に止まってしまうことが多いのです。もしかしたら、技術発展への歓声に押されて、相対的に関心が薄れている人間の肉体が置かれている環境、状況に対する考慮と改善が、テクノロジー企業の現実的な成功をしっかりと支えるもう1つの機会の領域である可能性があります。人間と技術の相互依存性は非常に明確です。下向きに自然選択される進化中心の視点から、人間が変化の中心エンジンとなる上向きの相互依存的な視点への転換が必要とされているように思われます。
参考文献
AIを心配するダーウィン的な議論
コメント0