イギリスのドラマ『シャーロック』では、ホームズは卓越した推論によって事件を解決する姿を見せています。しかし、その推論過程はほとんどが演繹と帰納に基づいています。これを現実世界と比較してみると、シャーロックの方法は劇的ですが、現実ではうまく機能しない可能性があります。
シャーロックが使用する推論は、劇的な結果のために設計された仮説に依存しているからです。
強盗事件を例に挙げてみましょう。
窓ガラスが割れていて、書類を盗まれた女性は経済的に脆弱な状況です。現場で考えられる一般的な仮説は、「誰かが彼女の家に侵入して書類を盗んで逃げた」ということです。
しかし、シャーロックは窓ガラスの破片が外側に落ちているという即座の観察結果に基づいて、女性が犯人であるという仮説に集中し、彼女に疑いの目を向け、それが彼女の自白につながり、事実であることが確認されます。
しかし、現実には、このような飛躍的な推論が事実としてすぐに明らかになるには、複雑な要素の直接的な確認を必要とするため、危険な場合があります。
ビジネスコンサルティングの世界では、この演繹と帰納の推論は経営科学の領域で確認されます。
主に既知の領域の改善、拡張性に適しています。McKinsey、BCGの論理的な展開は、これに合致すると言えるでしょう。演繹と帰納の代表的な特徴は、始めに仮説があるということです。同様の構造で、このようなアプローチが効率的であるという統計的な仮定が登場し、これは完成された構造内での最適化を図るという目標に非常に適した結果につながります。
そして、事業の成長には、成長と危機が繰り返し訪れます。管理による安定的な成長をうまく行う時期がある一方で、成長の末期に0から1を生み出す試みをしなければならない時期もあります。
この新たな領域、市場への挑戦は、곧高い不確実性への投資を意味します。演繹と帰納的推論に活用される仮説がない、または信頼性が低い場合は、帰納的アプローチが適切です。
帰納的アプローチは、慣れ親しんだ仮説に疑問を投げかけることから始まります。
これまで通用していた仮説に基づく試みが効果がない場合、新しい分野や市場への挑戦を控えているため、頼ることができる基準情報が少ない状況で、まず実際に世界に足を踏み入れてみることから始めます。そして、その中で観察されたパターンや発見されたインサイトから新たな仮説を作り出し、既存のルールに挑戦的な質問を投げかける独創的な出発点を作ります。
このようなアプローチは、未知の領域の探求、独創性を中心に適しています。社会科学の理論に基づくReD、Gemicの論理的な展開は、これに合致すると言えるでしょう。
企業が直面する課題の不確実性の度合いによって、演繹と帰納、そして帰納など、さまざまな推論の区別と適用について検討する必要があるようです。
この診断フレームワークは、ビジネスにおける大きな未知数（big unknowns）を特定するのに役立ちます。これは、意味創出が特に役立つ可能性のある、なじみのない複雑なビジネス上の問題を指します。以下に、ビジネス上の問題を分類するレベルとその意味創出の適用方法の概要を示します。
レベル1：既知（Knowns）
特徴：顧客と市場に精通している。問題の定義が明確である。将来の結果を予測できる。従来のデータと分析を使用して対処できる。
例：ホリデーシーズン中の販売問題が、天候に関連する要因に起因している可能性がある。広告や割引を増やすことで、問題を解決できる可能性がある。
レベル2：仮説（Hypotheticals）
特徴：顧客と市場に中程度の親しみがある。さまざまな可能性のある結果がある。以前にも同様の問題が発生している。仮説を立ててテストすることができる。従来のデータと分析モデルを適用できる可能性がある。
例：販売員の投資が増加しているにもかかわらず、店舗ごとの売上は減少している。根本原因を見つけるために、さまざまな仮説をテストすることができる。
レベル3：大きな未知数（Big Unknowns）
特徴：顧客と市場に非常に不慣れである。可能性のある結果が明確ではない。これまで経験したことのない問題である。テストする仮説がない。従来のデータと分析では、明確な解決策が得られない可能性が高い。
例：アイデア満載のイノベーションパイプラインがあるが、製品の発売が成長を促進していない。この場合、意味創出は、なじみのない社会的または文化的文脈を理解し、新しい戦略を導くのに役立ちます。
出典：An Anthropologist Walks into a Bar…
コメント0