前提：現実世界の拒否は、試してみるしかない。

" 罪悪感なく拒否ができるようになれば、
私たちは人生を確実に自分のものにすることができる。
" アンドリュー・マシュー

状況：今、ミーティング中で30分待って

20分早く到着したことを伝えた後、約束の時間になって受け取ったメッセージだった。同じカフェの別の階でミーティング中とのことなので、 もし私が目に入ったら邪魔になるのではないかと、とりあえず同じ場所に留まった。しかし、「終わったらいつでも連絡して」と返事を送った数分後、 再びミーティングが終わったという返信を受けた。

その日の出会いは、当時進行中の研究テーマに関連して、何年も知っている友人の日常的な経験を聞きたくて、私が提案した場だった。 その後すぐに届いたメッセージを確認して、上の階に上がり、会話を始めた。

そしてその後も、曖昧な返事が続々と確認された。反応に応じてできる限りの質問をし、そのようにやや消極的な反応に合わせて会話を 終えた。時間を割いてくれたことに改めて感謝を伝え、出て行った後もメッセージのやり取りをしていたが、その友人は、実はその日の会話は 不快だったと話し始めた。

ようやくその日のすべてのぎこちない瞬間が理解できるようになった。

現状：配慮が配慮にならない場合もある。

拒否は、実際には一種のスーパーパワーと言えるだろう。自分を囲む状況が発生し、進行していく中で、突き進むべき時、息抜きが必要な 時が訪れるたびに、少しでも自分を 위한 선택権をプレゼントする機会になるからだ。

自分の気持ちを優先する

もしその友人が約束が確定する前に自分の立場を明らかにしていたら、約束時間までの不快さで一人で苦しむことはなかっただろう。また、直接 会って会話をする際に、事前に文書で共有された私の目的と意図に合わせて、自分が出す答えを調整しようと苦労することもなかっただろう。聞くところによると、すでにその友人は、自分自身の事業を具体化したり、会社での仕事、様々な集まりや運動だけで十分に忙しい生活を送っていた。その中で、1時間ほどの会話がそれほど負担になるほどだったのであれば、少しの負担を覚悟してでも拒否するのが、自分にとって最善の選択だったことは明らかだった。

相手への配慮としての拒否

まず、私は当時の予定のためにかなり遠くまで移動しなければいけなかった。何年も前に飲酒習慣について調査していた見知らぬ私を、自分の ホームパーティーに招待し、積極的で興味深い態度で会話に参加してくれた友人だったので、他の予定をキャンセルしてその場に行くことに決めた背景もあった。そのため、その友人の時間を大切にしようと、早めの時間にオフィスを出発し、早く到着した約束場所で質問の脈絡を さらに精密に整えた。しかし、結果的に会話に参加した相手の不快感ほど、調査者として私が確認できた内容も非常に限られてしまう しかなかった。

つまり、その友人が配慮だと判断した、拒否しないというその決断が、そのままお互いにとって不快で無駄な時間の引き金になったのだ。

考え：難しい会話の中で「私」の主体的な役割にもっと集中していたらどうだったか？

Difficult Conversationの著者であり、ハーバード・ロー・スクールで交渉戦略を教えているダグラス・ストーンは、難しい会話が行われる 際に、私たちが経験するいくつかの盲点があることを教えてくれる。

A. 同じ現実に対する異なる認識

一般的に、私たちは自分が正しいと考えている。そしてそれは、相手も同じ気持ちで会話に臨んでいることを意味する。自分自身に問題があるとは思っていないため、自分の言葉が正当だと考え、相手も自分の立場と意見が合理的であると判断し、お互いに向き合っているのが、実際の会話が 行われている現実だ。

B. 意図に関する確認されていない前提

私たちは、難しい会話を試みる際に、しばしば相手の意図を知っていると仮定することが多い。確認されていない意図は、相手の心の中にしか 存在しないため、自分自身で自分の意図を明示的に明らかにしない限り、会話において誤解が生じる種になる可能性がある。

C. 感情を隠す感情的な表現

会話に熱中しすぎて、適切なコミュニケーション能力が損なわれる状況がある。特に非常に腹が立った状況では、自分の感情を 正しく伝えられない、あるいは相手の言葉を聞けなくなる。しかし、率直な感情表現は問題解決の鍵だ。そのため、表現されていない 感情は、状況をさらに悪化させることもある。

D. 非難への集中

紛争に巻き込まれた時、誰が責任を持っているかに焦点を当てるのが一般的だ。誰がわるい人なのか？誰がミスをしたのか？ 誰が謝罪すべきなのか？誰が頑固で怒る資格があるのか？非難に集中することは、問題の原因を突き止め、問題を解決するために 重要な措置を講じる妨げとなるため、結局のところ非効率的だ。

このような点から、当時の私と私の友人が考慮すべきだった選択は次のとおりだ。

• 安全な会話作り

当時、私たちは互いに相手の立場を十分に考慮したと考えていたかもしれない。しかし、少しだけ、起こらなかった拒否の状況について、お互いの 立場を共有できる会話のプロセスを提案する選択の機会も確かにあっただろう。お互いの目的を受け入れ、相互の尊重を確認できるように、お互いが置かれている当時の状況について、一度は明確に尋ねたらどうだったかという考えが浮かんだ。

• 傾聴

「まず理解しようと努め、次に理解されようと努めなさい」という言葉は、決して忘れてはいけない言葉だ。返答に先立ち、躊躇する様子を少し 早く見つけることができるように、その友人に対する少し開かれた、正直な好奇心で会話に臨んだらどうだったかと、少し残念に思った。

• 「I」メッセージの活用

その友人の「30分待って」というメッセージに対して、私は「終わったらいつでも連絡して」と答えた。その友人は、30分も待つ羽目になった状況で、私の立場を明確に説明していなかったことから、「もしかしたら怒っているか、不快に思っているのではないか」と想像したかもしれない。私は性格的に、そのような状況で問い詰めたり、質問したりするのは、感情だけが傷つくだけで意味がないと判断するタイプなので、自分の感情を明確に表明することはなかった。約束 時間は私にとっても、通常は業務が終了する時間であり、相手が友人であるという点から、「まあ、そんなこともあるだろう」というのが、私の基本的な立場だった。

しかし、あなたの状況を十分に理解していて、気楽に待てるという「私の考え」をもう少し明確に表明していれば、すでに不快な気持ちで 約束を守ろうと出てきているその友人に対して、「不快な状況」に対する追加的な想像をさせることはなかっただろう。

• 相互貢献に関する相談

私が今この文章を書いている背景でもある。その日の出会い、そして家に帰ってから交わしたメッセージのやり取りは、実は大したことではない 当時の状況の中で、私にとって思った以上に深い印象を残した。お互いに配慮しようと努力したことは確かであり、それでもお互いに完全に心地よいとは言えない経験をしたという点で、興味深いものだったからだ。その後、その友人と会う機会があれば、予防の観点からでも、一度は、当時の私たちが一緒に作った 状況について、お互いにどのように貢献したのか、非難ではなく共有し合いたいと思っている。