主題
- #拒否
前提：現実における拒否は、やってみる必要がある。
"罪悪感なく拒否できるようになったら、
私たちは人生を確実に自分のものにすることができる。"
アンドリュー・マシューズ
状況：今、ミーティング中なので30分待ってて。
約束の20分前に到着したことを伝えた後、約束の時間が来た頃に受け取ったメッセージだった。しかも、同じカフェの別の階でミーティング中だと言うのだから、もし私が姿を見せたら邪魔になるのではないかと、とりあえず同じ場所に留まっていた。しかし、「わかった、終わったら教えて」と返信を送ってから数分後、再びミーティングが終わったという返事が来た。
その日の出会いは、当時進めていた研究テーマに関連して、数年付き合いのある友人の日常的な経験を聞きたいと思い、私が提案した場だった。そうしてすぐに届いたメッセージを確認し、上の階へ上がって話を始めた。
そしてその後、継続的に確認される含みのある返答。反応に応じて精一杯質問をし、そのようにやや消極的な反応に合わせて会話を終えた。時間を割いてくれたことに改めて感謝を伝え、立ち去った。その後、メッセージのやり取りをしている中で、その友人は実はその日の会話が不快だったという話を切り出した。
ようやくその日のすべてのぎこちない瞬間が理解し始めた。
現象：配慮が配慮にならない場合もある。
拒否は、実際には一種の超能力のようなものである。私たちを取り巻く状況が発生し、進行していく過程で、突き進まなければならない瞬間、息を呑まなければならない瞬間に出会うたびに、少しでも自分自身のための選択権をプレゼントする機会になるからだ。
自分の気持ちにまず気づく
もしその友人が約束が確定する前に自分の立場を表明していたら、約束の時間までの不快さで一人で苦しむことはなかっただろう。また、直接会って話をしている間、事前に文書で共有された私の目的と意図に従って、自分が出す答えを調整しようと苦労することもなかっただろう。聞いたところによると、その友人はすでに自分だけの事業を具体化したり、会社の仕事、様々な集まりや運動だけで忙しい日々を送っていたそうだ。その中で、1時間程度の会話がそれほど負担になるほどだったとすれば、少しの負担に直面したとしても、拒否することが自分にとって最善の選択であることは明らかだった。
相手への配慮としての拒否
まず、私は当時の予定のためにかなり遠い距離を移動しなければならなかった。数年前に飲酒習慣について調査していた見知らぬ私を自分のホームパーティーに招待し、積極的で興味深い態度で会話に参加してくれた友人だったので、他の予定をキャンセルしてその場に行くことを決めた背景もあった。そのため、さらにその友人の時間を大切にしようと、早めに出社し、早く到着した約束の場所で質問の脈絡をより精緻に整えた。しかし、結果的に会話に参加した相手の不快感と同じくらい、調査者として私が確認できた内容も非常に限定的にならざるを得なかった。
つまり、その友人が配慮だと判断した、拒否しないというその決断が、すぐに互いに不快で収穫のない時間の引き金になったのである。
思考：難しい会話の中で『私』の主体的な役割にもっと集中していたらどうだったか？
『Difficult Conversation（困難な会話）』の著者であり、ハーバード・ロー・スクールで交渉戦略を教えているダグラス・ストーンは、難しい会話が行われる際に、私たちが経験するいくつかのブラインドスポットがあることを教えてくれる。
**A. 同じ現実に対する異なる認識**
通常、私たちは自分自身が正しいと思っている。そして、それは相手も同じ考えで会話に参加していることを意味する。自分自身が問題だと考えていないため、自分の言葉が妥当だと考え、相手も自分の立場と意見が合理的であるという判断で、互いに向き合っているのが、実際に会話が行われている現実である。
**B. 意図に関する確認されていない仮定**
私たちは、難しい会話を試みる際に、しばしば相手の意図を知っていると仮定することが多い。確認されていない意図は、相手の心の中にしか存在しないため、自分自身で自分の意図を明示的に表明しない限り、会話において誤解が生じる種となる可能性がある。
**C. 感情を隠す感情的な表現**
会話に熱中しすぎて、適切なコミュニケーション能力が損なわれる状況がある。特に、非常に怒っている状況では、自分の感情をうまく伝えられなかったり、相手の言葉を聞くことができなくなったりする。しかし、正直な感情表現は問題解決の核心である。そのため、表現されない感情は、状況をさらに悪化させることもある。
**D. 非難への集中**
対立を経験する時、問題の責任が誰にあるかに焦点を当てるのが一般的である。誰がわるい人なのか？誰がミスをしたのか？誰が謝罪すべきなのか？誰が頑固で怒る資格があるのか？非難に集中することは、問題の原因を特定し、問題を解決するために重要な措置を講じることを妨げるため、結局は非効率的になるしかない。
これらの点を参考に、当時の私と私の友人が検討していたら良かった選択肢は以下の通りである。
- **安全な会話作り**
当時、私たちは互いに相手の立場を十分に考慮したと判断していたかもしれない。しかし、少しは起こらなかった拒否の状況について、お互いの立場を共有できる会話のプロセスを提案する選択肢の機会も、間違いなくあっただろう。互いの目的を受け入れ、相互の尊重を確認できるように、お互いが置かれている当時の状況について、一度は明確に尋ねていたらどうだっただろうかという思いがした。
- **傾聴**
『先に理解しようと努力し、それから理解されようとする』という言葉は、決して忘れてはならない言葉である。返答を前にためらう様子を、もう少し早く見つけることができるように、その友人に対してもう少し開放的で率直な好奇心で会話に臨んでいたらどうだっただろうかという残念な思いが残った。
- **『I』メッセージの活用**
『30分待ってて』というその友人のメッセージに対して、私は『わかった、終わったら教えて』と答えた。その友人は、30分も待たなければならない状況で、私の立場を明確に示していなかったことから、『もしかして怒っているか、不快に思っているのか』と想像したかもしれない。私は性格的に、そのような状況でいちいち問い詰めるのは感情を傷つけるだけで意味がないと判断するタイプなので、自分の感情を明確に示すことはしなかった。約束の時間は私にとっても通常業務が終わる時間であり、相手が友人であることから、『まあ、そういうこともあるだろう』というのが私の基本的な立場だった。
しかし、あなたの状況を十分に理解しており、気兼ねなく待つことができるという『私の考え』をもう少し明確に表明していたら、すでに不快な気持ちで約束を守ろうと出てきているその友人に、『不快な状況』についての追加的な想像をさせることはなかっただろう。
- **相互貢献についての相談**
私が今、この記事を書いている背景でもある。その日の出会い、そして家に帰ってから交わしたメッセージのやり取りは、実は大したことではないかもしれない当時の状況の中で、私にとって予想以上に深い印象を残した。お互いがお互いを思いやろうと努力したことは明らかで、それでもお互いが全く気楽ではなかった経験をしたことから、興味深いものだったからだ。その後、その友人と会う機会があれば、予防の観点からも、一度は当時の私たちが一緒に作った状況について、お互いがどのように貢献したのか、非難ではなく共有をしてみたくなる。
コメント0