"We weten dat de mensheid zou kunnen besluiten om alle chimpansees te jagen en te doden."
Elon Musk noemde tijdens een interview met Fox News op 14 april zijn plannen voor de ontwikkeling van TruthGPT, een AI die de waarheid nastreeft. Hij bracht de zorgen over de toekomstige houding van kunstmatige intelligentie ten opzichte van mensen op een meer intuïtieve manier over aan het publiek dan ooit tevoren, door te verwijzen naar het voorbeeld van chimpansees. Deze uitspraak krijgt een extra laag van realiteit door het feit dat zijn neurotechnologie-startup Neuralink, die hij in 2016 oprichtte, te maken heeft met controverse en kritiek over dierenmishandeling, na het toebrengen van extreme pijn aan apen tijdens het implanteren van computerchips in hun hersenen, wat leidde tot de dood van de dieren.
Een aap met een Neuralink-implantaat in zijn hersenen. The Verge
Zoals de naam al doet vermoeden, is er een technologische link tussen TruthGPT en ChatGPT. Het lijkt erop dat het zich nog in een vroeg stadium van ontwikkeling bevindt en daarmee nog geen echt alternatief is voor Bard van Google of ChatGPT van OpenAI. Maar zijn argumentatie voor de noodzaak van deze nieuwe AI-ontwikkeling, namelijk dat het creëren van een AI die streeft naar het begrijpen van de essentie van het universum, de kans verkleint dat de mensheid, die een interessant onderdeel van het universum is, wordt uitgeroeid, is behoorlijk overtuigend. Het grootste gevaar van kunstmatige intelligentie dat Elon Musk ziet, is namelijk het potentieel voor de vernietiging van de beschaving.
Op dezelfde dag, 14 april, voorspelde Sundar Pichai, CEO van Google, in een interview met CBS dat alle producten van alle bedrijven beïnvloed zullen worden door de snelle vooruitgang van AI. Hij waarschuwde dat de samenleving zich moet voorbereiden op de veranderingen die deze technologische evolutie met zich meebrengt. Maar hij gaf toe dat Google de AI-technologie nog niet volledig begrijpt, met name hoe deze specifieke antwoorden genereert. Toen de interviewer hem vroeg hoe het mogelijk was dat Google AI losliet op de samenleving in die staat, antwoordde hij dat we de werking van de menselijke geest ook niet volledig begrijpen.
De Nederlandse atmosfeerchemicus Paul Crutzen, die de Nobelprijs voor de Scheikunde ontving voor de ontdekking van het gat in de ozonlaag, verklaarde in februari 2000 tijdens een internationale conferentie over het milieu in Mexico dat we nu in het Antropoceen leven. Het Antropoceen is een geologische periode die wordt gekenmerkt door de impact van de mens op de aarde. Als we kijken naar de veranderingen in de atmosfeer, dan is het Antropoceen begonnen met de industriële revolutie, toen de mensheid een grote impact begon te hebben op het milieu. Dit vermogen om het milieu te verwoesten en het voortbestaan van andere soorten te bepalen, is voortgekomen uit de intelligentie van de mens. Maar nu is er kunstmatige intelligentie (AI), en we hebben weinig ervaring met het omgaan met deze vreemde en potentieel gevaarlijkste entiteit die we in de maatschappij hebben losgelaten.
Aan de andere kant gaf Sam Altman, de leider van OpenAI, eind maart in de podcast van AI-onderzoeker Lex Fridman aan dat het doel is om zo snel mogelijk kunstmatige algemene intelligentie (AGI) te ontwikkelen die superieur is aan het huidige niveau. Het moment waarop AI superintelligentie bereikt, kan plotseling en snel komen. Daarom is het volgens hem het beste voor de mensheid om snel een AGI te creëren die een stap verder gaat dan de huidige AI. Dat geeft ons tijdens de lange periode totdat superintelligentie wordt bereikt de kans om te werken aan een AI die vriendelijk is voor de mens.
Deze drie personen, die het vaakst worden genoemd in de huidige AI-strijd, tonen een gedeelde interesse in het thema van het leven van de mens met AI. Maar we moeten niet vergeten dat het uiteindelijke doel van hun verhalen het creëren van een computing systeem is dat specifiek gedrag vertoont, namelijk AI. Dit revolutionaire model is meedogenloos machine- en datagestuurd. In de oude wereld waren mensen belangrijk, maar ze kunnen nu steeds meer worden beschreven als leveranciers van gedragsinvoer die voldoen aan de databehoeften van autonome systemen. Daarom wordt het ironisch genoeg steeds belangrijker dat de focus van de interesse in en de discussie over de waarheid die Musk noemde, weer op de mensheid wordt gericht. Wat zijn de criteria en methoden om mensen die tot de categorie van verdwijnende beroepen behoren, te helpen hun eigen identiteit opnieuw te bevestigen en deze proactiever te uiten? Kunnen we als mens nog steeds betekenis geven aan onze ervaringen? En wat moeten de institutionele mechanismen en gemeenschappen zijn die ons helpen om dit besef te behouden? Dit zijn belangrijke vragen die we moeten bespreken.
Branding is een verklaring dat je op dezelfde weg loopt als je doelgroep. Misschien zien we nu wel drie varianten van AI-algoritme-branding die gebaseerd zijn op het voortbestaan van de mensheid. Welk algoritme heeft jouw voorkeur: Musk's 'verandering van focus naar de ruimte' voor het behoud van de mensheid, Pichai's 'sociale aanpassing in het tijdperk van onjuiste en valse informatie' of Altman's 'tijdlijn voor de ontwikkeling van mensvriendelijke AI'?
*Dit artikel is een originele versie van een artikel dat op 24 april 2023 is gepubliceerd in de getekende column van de Elektronische Krant.
Referenties
Reacties0