Het idee dat cryptocurrency voor de rechter moet verschijnen is belachelijk. Het zijn individuen die terechtstaan.
Sheila Warren, CEO van de Crypto Council for Innovation, een organisatie die pleit voor regulering van de cryptocurrency-industrie, uitte haar ongemak over de rechtszaak tegen FTX-oprichter Sam Bankman-Fried die op 3 oktober begon, en de negatieve reacties in de media op de sector. De reactie van de lokale media op de rechtszaak, die zich over een periode van zes weken uitstrekt en zeven strafrechtelijke aanklachten behandelt, staat in schril contrast met hun eerdere heroïsche verslaggeving over Sam Bankman-Fried, waarbij de nadruk nu ligt op negatieve koppen.
Natuurlijk moet het in deze rechtszaak gaan om de stemmen van de slachtoffers en de concrete inhoud van het herstel van de schade. Maar wat kunnen de sector en de slachtoffers, in het geval van FTX, dat zoveel aandacht trok, leren van een perspectief dat zich beperkt tot de verantwoordelijkheid van individuen?
FTX werd ooit gezien als de toekomst van cryptocurrency, en cryptocurrency werd gezien als de toekomst van geld. FTX, dat beurzen sponsorde en beloofde geld te doneren aan liefdadigheidsprojecten, kon door zijn banden met belangrijke politieke donateurs en lobbyisten een podium delen met machthebbers en zo de continuïteit van het bedrijf garanderen. De aanwijzingen voor de les die hieruit getrokken kan worden, zijn te vinden in recente boeken van twee auteurs die verslag hebben gedaan van de groei en ondergang van FTX.
Michael Lewis, auteur van Going Infinite dat op 3 oktober werd uitgebracht, is een bekende financiële journalist en auteur van bestsellers zoals 'Moneyball' en 'The Big Short'. Apple betaalde maar liefst 5 miljoen dollar voor de rechten op zijn nieuwe boek over FTX, wat aangeeft hoe groot de verwachtingen en de belangstelling zijn. Ook Zeke Faux, auteur van Number Go Up en onderzoeksjournalist bij Bloomberg, gaf toe dat hij, net als Michael Lewis, zijn onderzoek begon met een focus op de persoonlijkheid van oprichter Sam Bankman-Fried.
Maar terwijl Michael Lewis in verschillende interviews zijn sympathieke houding ten opzichte van Sam Bankman-Fried behield en volhield dat FTX een geweldig, echt bedrijf was, gaf Zeke Faux toe dat hij niet eens de moeite had genomen om te onderzoeken hoe FTX als bedrijf werd gerund. Hierdoor ontstond er een verschil in de richting van de boeken. Going Infinite behoudt grotendeels een structuur die niet veel verschilt van wat al in de meeste media werd besproken, waarbij de nadruk ligt op de innovatieve kant van de oprichter van FTX. Number Go Up daarentegen presenteert een breder perspectief op FTX, introduceert meer gekke figuren uit de cryptocurrency-wereld en onderzoekt onderwerpen als de stablecoin Tether, de zogenaamde 'pig butchering' fraude, en een reis naar Cambodja, een broeinest van crypto-fraude en een hybride misdaad die een combinatie is van romantische oplichting en cryptocurrency-fraude.
FTX werd ooit genoemd als een typisch voorbeeld van innovatie. Maar er is een aspect waarbijde wereld zo gefocust was op de introductie en het begin van de held, dat ze de voltooiing van het hele verhaal uit het oog verloren. In 1949 concludeerde Joseph Campbell na het analyseren van de levensverhalen van beroemde mensen over de hele wereld dat de kern van de heldenreis bestaat uit het verwerven van nieuwe vaardigheden door middel van beproevingen en tegenslagen, en het terugkeren om verandering te brengen in de status quo.
Met andere woorden, de heldenreis is slechts een recept voor een uitdagend systeem, wat betekent dateen held het systeem waarin hij zich bevindt moet verlaten, een ander systeem moet doorlopen en met de middelen die nodig zijn om het systeem te veranderen moet terugkeren om het systeem te kunnen veranderen. De start van FTX, die het begin van een grote verandering aankondigde, kwam redelijk overeen met de kenmerken van een potentiële held vanwege de excentrieke eigenschappen van de oprichter.
Hij had een academische en effectieve, altruïstische houding, gecombineerd met een gedeeltelijk ontbloot hoofd, en leek in de sector een nogal grof en vreemd figuur. Bovendien, het feit dat zijn ouders professoren waren aan de Stanford Law School en de ontspannen manier waarop hij in zijn casual kleding met investeerders sprak terwijl hij videogames speelde, hielp hem, samen met de media-hype, het imago van een typische technologische genie te creëren. Maar de externe validatie en aandacht voor zijn daadwerkelijke capaciteit om een nieuw systeem op te zetten en de middelen van het bestaande systeem effectief te integreren na het ervaren van de beperkingen van dat systeem, bereikte niet het gewenste niveau.
Bezaten FTX en Sam Bankman-Fried de middelen om het hele systeem te veranderen? Had hij de beperkingen van het bestaande systeem wel grondig begrepen en had hij nagedacht over de raakvlakken met het nieuwe systeem voordat hij enthousiast de mogelijkheden ervan deelde? Als er meer aandacht en validatie was geweest voor deze vragen, hadden de tranen van zoveel slachtoffers dan voorkomen kunnen worden?
Zeke Faux, de auteur van Number Go Up, schetste in een podcast van Bloomberg, gepresenteerd door zijn collega Levin, met Sam Bankman-Fried als gast, de waanvoorstellingen achter de werking van het cryptocurrency-rendementsmodel in het volgende gesprek.
"Je begint met een bedrijf dat dozen maakt... Het bedrijf kan reclame maken dat die dozen het leven van mensen zullen veranderen, maar niemand weet eigenlijk wat die dozen doen en dat is ook niet belangrijk... Het enige dat telt is dat je die opwinding kunt gebruiken om de lancering van tokens door het bedrijf te promoten, zodat het bedrijf die winst kan delen. Naarmate die opwinding toeneemt, stijgt de prijs, en stijgt, en stijgt, tot in het oneindige. Dan verdienen ze allemaal geld."
Referenties
Reacties0