Onverwachte feedback op column

Maandagmorgen, zoals altijd, schreef ik een column. Toevallig las ik een artikel over het feit dat de virtuele idolen groep Playbe op een muziekprogramma de eerste plaats had behaald en rondde het artikel af met een beschouwing over hun succes en de blik van de wereld erop, de betekenis voor de sector, en verweefde dit met relevante onderzoeksvoorbeelden van buitenlandse antropologen. Zoals altijd.

De column wordt dezelfde middag om 16:00 uur online gepubliceerd. Daarna wordt hij nog verder bewerkt voor publicatie in de krant. Maar deze keer had de column al binnen twee uur na publicatie 40 reacties in de vorm van emoji's. Inmiddels heb ik 42 columns geschreven, maar bijna altijd reageerde niemand op mijn teksten. Alleen als ik een provocerende titel gebruikte, zoals seksueel getint, kreeg ik zinloze reacties.

Al snel kreeg ik een e-mail van iemand die waarschijnlijk een fan is van Playbe, waarin hij/zij me bedankte voor het schrijven over Playbe. Ik dacht: 'Aha, fans hebben het artikel misschien gedeeld', en zocht naar de bron. En vond de post op het Disin Inside-galerijforum waarin de column werd aangekondigd.

Het meest interessante deel voor mij waren de reacties in de comments.

- Echt goed, ook wetenschappelijk

(Wetenschappelijk klinkt mijn tekst dus...)

- De taal is wat moeilijk, maar de inhoud is goed
(Moeilijk is mijn tekst dus nog steeds...)

Als je erover nadenkt, hebben de fans van de idolen die in deze column aan bod komen zich waarschijnlijk geconcentreerd op het moment dat ze de inhoud over hun favoriete artiest probeerden te begrijpen. Toch is de reactie dat het wetenschappelijk en moeilijk is...

Design Thinking, dat ooit populair was bij managers.
Vanuit het standpunt dat ik de popularisering van Sensemaking wil bevorderen...

Ik ben nog lang niet goed genoeg. OTL

https://n.news.naver.com/mnews/article/030/0003196235?sid=110