В британском драматическом сериале «Шерлок» Холмс демонстрирует выдающиеся дедуктивные способности, раскрывая преступления. Однако большинство его рассуждений основано на дедукции и индукции. Если сравнить это с реальным миром, то метод Шерлока, хоть и драматичен, в реальности может не сработать.

Это связано с тем, что дедукция, которую использует Шерлок, основывается на гипотезах, разработанных для достижения драматического эффекта.

Рассмотрим пример ограбления.

Разбитое окно, женщина, лишившаяся документов, находится в затруднительном экономическом положении. Общая гипотеза, которая может возникнуть на месте происшествия, - «кто-то проник в ее дом и украл документы».

Однако Шерлок, основываясь на непосредственном наблюдении, которое говорит о том, что осколки стекла находятся снаружи, сосредоточивает внимание на гипотезе о том, что женщина - преступница, и направляет на нее подозрительные взгляды, что приводит к ее признанию и подтверждению этого факта.

Однако в реальности такие скачкообразные выводы могут быть опасны, поскольку для их быстрого подтверждения требуется непосредственная проверка сложных факторов.

В мире бизнес-консалтинга эта дедуктивно-индуктивная логика находит свое подтверждение в области менеджмента.

Она подходит в основном для улучшения уже известных областей, для расширения. Логическое развитие в Mckinsey, BCG отвечает этому.

Ключевой особенностью дедукции и индукции является наличие гипотезы на старте. В сходных структурах такой подход эффективен, отсюда возникает статистическое предположение, которое приводит к результату, очень подходящему для оптимизации уже существующей структуры.

И в развитии бизнеса рост и кризисы повторяются. Бывают времена, когда хорошо получается стабильный рост за счет менеджмента, но есть и времена, когда нужно попытаться создать что-то новое из ничего, когда рост подходит к концу.

Этот новый вызов, выход на новые рынки, означает инвестирование в высокую неопределенность. Когда гипотез, используемых в дедуктивно-индуктивном рассуждении, нет или их надежность низка, подходит абудуктивный подход.

Абудуктивный подход начинается с оспаривания привычных гипотез.

Когда попытки, основанные на прежних гипотезах, неэффективны, когда нужно выйти на новые рынки или сферы, где не хватает референтной информации, сначала делается шаг в реальный мир. Затем, на основе выявленных закономерностей и полученных инсайтов, формулируется новая гипотеза, которая бросает вызов существующим правилам, создавая уникальную отправную точку.

Такой подход подходит для изучения неизвестных областей, для креативности. Логическое развитие в ReD, Gemic, основанное на теории социальной науки, отвечает этому.

Кажется, необходимо задуматься о том, как разделить и применить различные формы рассуждений, такие как дедукция, индукция и абудукция, в зависимости от уровня неопределенности, с которой сталкиваются компании.

Данная диагностическая модель помогает выявить крупные неизвестные в бизнесе, то есть незнакомые и сложные деловые проблемы, где осмысление может быть особенно полезным. Вот краткий обзор уровней, которые классифицируют деловые проблемы, и как работает осмысление:

Уровень 1: Известные

Характеристики: знакомы с клиентами и рынком; четкое определение проблемы; будущие результаты можно предсказать; традиционные данные и аналитика могут быть использованы для ее решения.

Пример: проблема с продажами в праздничный сезон может быть связана с погодными факторами; увеличение рекламы и скидок может помочь решить проблему.

Уровень 2: Гипотетические

Характеристики: умеренное знание клиентов и рынка; ряд возможных исходов; схожие проблемы встречались ранее; гипотезы могут быть сформулированы и проверены; традиционные данные и аналитические модели могут применяться.

Пример: продажи по магазинам снижаются, несмотря на увеличение инвестиций в штат продавцов. Можно проверить ряд гипотез, чтобы найти первопричину.

Уровень 3: Крупные неизвестные

Характеристики: очень незнакомы с клиентами и рынком; нет четкого представления о вероятных результатах; проблема встречается впервые; нет гипотез для проверки; традиционные данные и аналитика вряд ли дадут четкие решения.

Пример: инновационный конвейер полон идей, но запуски продуктов не ведут к росту. В этом случае осмысление может помочь понять незнакомые социальные или культурные контексты и разработать новые стратегии.

Источник: Антрополог заходит в бар…

https://hbr.org/2014/03/an-anthropologist-walks-into-a-bar⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠