В британском сериале «Шерлок» Холмс демонстрирует способность решать дела благодаря своим выдающимся дедуктивным способностям. Однако его процесс рассуждения в основном основан на дедукции и индукции. Если сравнить это с реальным миром, то метод Шерлока, хоть и выглядит драматично, может не сработать на практике.
Это происходит потому, что рассуждения Шерлока основываются на гипотезах, разработанных для достижения драматического эффекта.
Рассмотрим, например, дело о краже.
Разбитое окно и похищенные документы у женщины, находящейся в сложном экономическом положении. Очевидная гипотеза, которая может прийти в голову на месте преступления, — «кто-то проник в её дом и украл документы».
Однако Шерлок, основываясь на непосредственном наблюдении осколков стекла снаружи, концентрируется на гипотезе, что женщина является преступницей. Он обращает на неё подозрительные взгляды, что в конечном итоге приводит к её признанию и подтверждению этой гипотезы как истинной.
Но в реальности такие скачкообразные рассуждения могут быть опасны, поскольку для их быстрого подтверждения как истины требуется непосредственная проверка сложных факторов.
В мире бизнес-консалтинга эта дедукция и индукция находят отражение в области менеджмента науки.
В основном они подходят для улучшения и расширения уже известных областей. Логическое построение McKinsey и BCG можно отнести к этому типу. Отличительная черта дедукции и индукции заключается в том, что они начинаются с гипотезы. В схожей структуре появляется статистическое предположение об эффективности такого подхода, что приводит к очень подходящему результату, когда речь идёт о стремлении к оптимизации в уже существующей структуре.
И в развитии бизнеса постоянно происходят чередования роста и кризисов. Если есть периоды стабильного роста, управляемого с помощью менеджмента, то есть и моменты, когда в конце этого роста нужно пытаться создать что-то новое из ничего.
Этот новый этап, выход на новые рынки, означает инвестиции в условиях высокой неопределённости. Когда гипотез, используемых в дедуктивных и индуктивных рассуждениях, нет или их надёжность низкая, целесообразно использовать абдуктивный подход.
Абдуктивный подход начинается с оспаривания привычных гипотез.
Когда попытки, основанные на ранее распространённых гипотезах, не дают результата, когда перед нами стоит выход на новую область или рынок, и у нас недостаточно базовой информации, на которую можно было бы опереться, мы начинаем с того, что фактически делаем первый шаг в реальный мир. А затем, основываясь на наблюдаемых закономерностях и полученных данных, формируем новые гипотезы, бросая вызов существующим правилам и создавая уникальную отправную точку.
Такой подход подходит для исследования неизведанных областей, фокусируясь на оригинальности. Логическое построение ReD и Gemic, базирующееся на теориях социальных наук, соответствует этому типу.
Представляется целесообразным, чтобы компании задумывались о разграничении и применении различных типов рассуждений, таких как дедукция, индукция и абдукция, в зависимости от степени неопределённости проблем, с которыми они сталкиваются.
Эта диагностическая структура помогает определить крупные неизвестные в бизнесе, термин, который относится к незнакомым и сложным бизнес-проблемам, где осмысление может быть особенно полезно. Ниже представлен обзор уровней, которые классифицируют бизнес-проблемы и как применяется осмысление:
Уровень 1: Известные
Характеристики: Знакомы с клиентами и рынком; чёткое определение проблемы; будущие результаты можно предсказать; традиционные данные и аналитика могут быть использованы для её решения.
Пример: Проблема с продажами в праздничный сезон может быть связана с погодными факторами; увеличение рекламы и скидок может помочь решить проблему.
Уровень 2: Гипотетические
Характеристики: Умеренная осведомлённость о клиентах и рынке; ряд возможных результатов; подобные проблемы встречались ранее; можно сформулировать и проверить гипотезы; могут применяться традиционные данные и аналитические модели.
Пример: Продажи в каждом магазине снизились, несмотря на увеличение инвестиций в продавцов. Можно проверить ряд гипотез, чтобы найти первопричину.
Уровень 3: Крупные неизвестные
Характеристики: Очень незнакомы с клиентами и рынком; нет чёткого представления о вероятных результатах; проблема ранее не встречалась; нет гипотез для проверки; традиционные данные и аналитика вряд ли предоставят чёткие решения.
Пример: Инновационный конвейер полон идей, но запуск продуктов не стимулирует рост. В этом случае осмысление может помочь понять незнакомые социальные или культурные контексты и разработать новые стратегии.
Источник: Антрополог заходит в бар…
Комментарии0