ในเดือนพฤษภาคมปี 2020 กลุ่มนักลงทุนซึ่งรวมถึง PensionDanmark และ PFA ซึ่งเป็นหนึ่งใน 50 กองทุนบำเหน็จบำนาญที่ใหญ่ที่สุดในยุโรปและเป็นผู้นำด้านการลงทุนที่มีผลกระทบอย่างยั่งยืน ได้ตัดสินใจลงทุนในโครงการ VindØ ('เกาะลม') ซึ่งเป็นโครงการเกาะพลังงานเทียมแห่งแรกของโลก โดยมีมูลค่าการลงทุนมากกว่า 50 ล้านยูโร โครงการดังกล่าวซึ่งเป็นหัวใจสำคัญของแผนการดำเนินการด้านสภาพภูมิอากาศของรัฐบาลเดนมาร์ก คาดว่าจะสามารถสร้างกำลังการผลิตไฟฟ้าจากพลังงานลมนอกชายฝั่งได้ 3 กิกะวัตต์ภายในปี 2030 และในที่สุดจะสามารถผลิตพลังงานลมนอกชายฝั่งได้ถึง 10 กิกะวัตต์ ซึ่งเทียบเท่ากับโรงไฟฟ้าพลังงานลมนอกชายฝั่งแบบดั้งเดิมถึง 25 แห่ง
แต่ในปัจจุบัน PFA ซึ่งเป็นหนึ่งในบริษัทผู้ลงทุนหลัก ได้ตัดสินใจที่จะยังไม่ลงทุนในโครงการนี้แม้ว่าจะถึงเวลาที่เดนมาร์กจะต้องมีการประมูลพลังงานลมนอกชายฝั่งแล้วก็ตาม เนื่องจากเกิดการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองและภาวะเศรษฐกิจถดถอย Saadia Madsbjerg ผู้เขียนหนังสือ Making money moral ได้ชี้ให้เห็นว่า แม้การลงทุนที่มีผลกระทบซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อสร้างการเปลี่ยนแปลงสังคมที่ดีขึ้นและกล่าวถึงความยั่งยืนนั้นกำลังเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว ซึ่งเป็นการเปลี่ยนแปลงที่น่ายินดี แต่ทั้งนักลงทุนและบริษัทต่างขาดประสบการณ์ในภาคสนาม ซึ่งทำให้การจัดการความเสี่ยงและสร้างมูลค่าได้อย่างต่อเนื่องเป็นเรื่องยาก
แน่นอนว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศได้ส่งผลกระทบโดยตรงต่อความเป็นจริงในปัจจุบันแล้ว รายงาน ‘กระแสแห่งการเปลี่ยนแปลงปี 2023’ ที่จัดทำโดยบริษัทที่ปรึกษาระดับโลกอย่าง 딜로이트 (Deloitte) ซึ่งสำรวจกลุ่มคนรุ่นมิลเลนเนียลและเจนซี พบว่าผู้ตอบแบบสอบถามร้อยละ 60 ประสบกับความวิตกกังวลเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงของสิ่งแวดล้อม และการพิจารณาว่าบริษัทที่ตนทำงานอยู่มีมาตรการรับมือกับปัญหาดังกล่าวหรือไม่ และการประเมินมาตรการนั้น ได้กลายเป็นปัจจัยสำคัญในการตัดสินใจลาออกจากงาน
แต่โอกาสในการลงทุนที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงสังคมซึ่งถูกนำเสนอเป็นทางออกนั้น ต้องเริ่มต้นจากการที่ทั้งนักลงทุนรายบุคคลและบริษัทสามารถเข้าใจและยอมรับถึงความสามารถในการทำกำไรในอนาคตและมูลค่าของการลงทุนนั้นได้อย่างต่อเนื่อง เราจะรักษาระดับความคาดหวังของทั้งบริษัทและบุคคลต่อผลลัพธ์ที่เป็นนามธรรมและเปลี่ยนแปลงช้าๆ นี้ได้อย่างไร
ผู้เขียนขอเสนอให้เริ่มต้นจากการสังเกตว่า ‘ความยั่งยืน’ เป็นคำที่ถูกใช้และเข้าใจแตกต่างกันระหว่างบริษัทและนักลงทุน
บริษัทลงทุนที่มีผลกระทบจะใช้ ‘หัวข้อทางสังคม’ เช่น ตลาดที่ถูกละเลย สุขภาพและความเป็นอยู่ที่ดี การศึกษาและเทคโนโลยี เป็น ‘เลนส์’ ในการระบุโอกาสการลงทุน แต่สำหรับนักลงทุนแต่ละรายแล้ว พวกเขา เป็นเพียงบุคคลที่ปฏิบัติตามหลักการด้วยการกระทำเล็กๆ น้อยๆ เท่านั้น นอกจากนี้ บุคลากรภายในองค์กรและหน่วยงานต่างๆ ก็ได้พูดคุยกันมานานแล้วราวกับว่าพวกเขามีความเข้าใจเกี่ยวกับความยั่งยืนที่สามารถนำไปใช้ได้ในวงกว้างผ่านผลิตภัณฑ์และนโยบาย ซึ่งเป็นความเข้าใจที่มองเห็นได้ชัดและเป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป เช่น ‘มูลค่าที่ยั่งยืน’ ‘ข้อเสนอความยั่งยืน’ ‘การบรรลุเป้าหมายความยั่งยืนที่แท้จริง’ ‘อิทธิพลของความยั่งยืน’ เป็นต้น แต่ บุคคลทั่วไปมักพูดถึงการกระทำเล็กๆ น้อยๆ ที่ทำให้รู้สึกว่าตนเองกำลัง ‘ทำสิ่งที่ดี’ เช่น การรีไซเคิล การรับประทานอาหารมังสวิรัติ การซื้อสินค้าในท้องถิ่น การปกป้องสิทธิของแรงงาน เป็นต้น ในระดับที่เป็นประจำและในระดับมนุษย์ แต่พวกเขามีปัญหาในการอธิบายความหมายของคำเหล่านั้น
กล่าวอีกนัยหนึ่ง คือ มีช่องว่างขนาดใหญ่ระหว่างบริษัทและนักลงทุนรายบุคคลในแง่ของความเข้าใจในคุณค่าที่ยึดถือ ซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงขอบเขตที่แตกต่างกันระหว่างอุดมคติและการปฏิบัติ สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่า องค์กรใดๆ ที่สนใจในอิทธิพลของความยั่งยืนในวงกว้างจำเป็นต้องเริ่มต้นด้วยการทำความเข้าใจพฤติกรรมและความเชื่อของบุคคลที่ก่อให้เกิดสิ่งที่สามารถนำไปปฏิบัติได้ในชีวิตประจำวัน กล่าวคือ แม้ว่าความยั่งยืนจะเป็นประเด็นระดับโลก แต่ความซับซ้อนของการปฏิบัติแต่ละอย่างสามารถเข้าใจได้เฉพาะในระดับมนุษย์เท่านั้น นั่นเอง
Lee Ryan ผู้เชี่ยวชาญด้านการวิจัยเชิงคุณภาพ ได้เผยแพร่ผลการวิจัยเกี่ยวกับ ‘ความยั่งยืน’ ในปี 2020 โดยระบุว่า แม้ผู้เชี่ยวชาญจะสามารถพูดถึงความแตกต่างระหว่างเจตนาและพฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับความยั่งยืนได้ แต่บุคคลทั่วไปที่เข้าร่วมในการวิจัยนั้นรู้สึกว่าตนเองกำลังทำหน้าที่อย่างถูกต้องในการพยายามทำให้โลกใบเล็กๆ ที่ตนอาศัยอยู่ดีขึ้นเล็กน้อย แทนที่จะรู้สึกว่าตนเองตัวเล็กหรือรู้สึกผิดต่อคำกล่าวอ้างที่ยิ่งใหญ่ของ ‘ความยั่งยืน’ นอกจากนี้ บริษัทต่างๆ มีแนวโน้มที่จะมุ่งเน้นไปที่อนาคตที่สดใสและเป็นบวกในแง่ของการกล่าวถึงความยั่งยืนในกิจกรรมทางธุรกิจต่างๆ แต่ ในความเป็นจริง บุคคลทั่วไปต้องการมองโลกในแง่ดี แต่ก็ประสบกับความเศร้าโศกในบางระดับเมื่อมองไปสู่อนาคตที่มืดมน ซึ่งเป็นความแตกต่างที่เกิดขึ้น
เรารู้แล้วว่าสภาพแวดล้อมทางธรรมชาติที่ลูกหลานของเราจะได้เผชิญในอนาคตนั้นจะแย่ลงกว่าในปัจจุบัน ดังนั้น คำขวัญของบริษัทที่มุ่งเน้นไปที่แนวโน้มในแง่ดีอาจกระตุ้นทั้งความหวังของนักลงทุนรายบุคคลที่ต้องการเป็นส่วนหนึ่งของทางออกของสถานการณ์ในปัจจุบัน และความตระหนักว่าแม้แต่สถานการณ์ปัจจุบันก็อาจไม่สามารถคงอยู่ได้ ส่งผลให้นักลงทุนเหล่านั้นรู้สึกซับซ้อนและระมัดระวังมากขึ้นเกี่ยวกับการลงทุนที่เกี่ยวข้อง
ความยั่งยืนเป็นภารกิจระดับโลก แต่ผู้คนจะนึกถึงความยั่งยืนและความไม่ยั่งยืนในเวลาเดียวกัน และไม่ค่อยใช้คำว่า ‘ยั่งยืน’ ในการสนทนาประจำวัน นอกจากนี้ ยังไม่มีการตั้งคำถามว่าใครสามารถทำให้สิ่งใดยั่งยืนได้ ดังนั้น บางที ‘ความสามารถในการดำรงอยู่’ อาจเป็นคำที่เหมาะสมกว่าสำหรับคนทั่วไปและนักลงทุนรายบุคคล เรามุ่งมั่นที่จะมีชีวิตอยู่เพื่อความอยู่รอด และมนุษย์ได้ปรับตัวและยอมรับพฤติกรรมที่จำเป็นต่อการดำรงอยู่มาโดยตลอด ซึ่งเป็นข้อเสนอที่น่าสนใจที่จะพิจารณา
กล่าวคือ ไม่ใช่การอยู่รอดของผู้ที่แข็งแกร่งที่สุด แต่เป็น ความยั่งยืนของการอยู่รอดของผู้ที่แข็งแกร่งที่สุด หากการลงทุนเป็นการกระทำเพื่ออนาคตที่ดีขึ้น ในอนาคต บริษัทลงทุนและบริษัทต่างๆ อาจเลือกที่จะใช้ ‘ความสามารถในการดำรงอยู่’ เป็นคำหลักในการดึงดูดนักลงทุนรายบุคคล ซึ่งอาจเป็นการเริ่มต้นที่ดีกว่า
หมายเหตุ: ไม่ทราบว่าตั้งแต่เมื่อไหร่ที่จำนวนไลค์เริ่มสูงกว่าจำนวนผู้เข้าชมบทความ ในขณะที่บทความของผมไม่ได้เขียนขึ้นเพื่อมุ่งเน้นความนิยม แต่ผมคิดว่าบทความของผมไม่สมควรได้รับไลค์จากคนที่ไม่ได้อ่าน ผมหวังว่าจะมีเพียงผู้ที่ชื่นชอบบทความของผมเท่านั้นที่จะแสดงปฏิกิริยาตอบสนอง
*บทความนี้เป็นต้นฉบับของคอลัมน์ชื่อที่มีการตีพิมพ์ในหนังสือพิมพ์อิเล็กทรอนิกส์เมื่อวันที่ 26 กันยายน 2566
เอกสารอ้างอิง
ความคิดเห็น0