Geçtiğimiz hafta UMG (Universal Music Group), TikTok ile olan lisans anlaşmasını sonlandırdı ve yeniden görüşme girişimleri başarısız olduktan sonra platformdan tüm müzik kataloğunu kaldırdı. Taylor Swift ve Drake gibi birçok sanatçının müziğinin kaldırılmasıyla, kullanıcıların izlediği videolardaki ilgili müziklere ait sesler susturuldu ve içerik oluşturucular artık yeni videolara ilgili şarkıları ekleyemediler. UMG, bu kararın gerekçesini, kısa biçimli video platformunda yapay zekâ tarafından oluşturulan kayıtların aşırı çoğalması ve yapay zekâ müzik yaratımını teşvik ederek sanatçıların yapay zekâ tarafından değiştirilmesini desteklemesi olduğunu belirtti. Ayrıca, platformun çok sayıda telif hakkı ihlali içerik, nefret söylemi, önyargı ve tacize karşı neredeyse hiçbir çaba göstermediğini vurguladı.
Yapay zekâ, kamuoyu açısından yeni bir teknoloji ve yeni bir teknoloji türü olarak kabul edilebilir. Öğrenen ilk teknoloji ve yaratıcısının yeteneklerinin ötesine geçerek bağımsız olarak gelişme potansiyeline sahip olması nedeniyle böyle nitelendirilebilir. Ancak, yapay zekânın potansiyelinin hızla gerçeğe dönüşmesi, insanlığın geleceği hakkında tahminlerde bulunmanın acil hale geldiği anlamına da geliyor. Ve UMG ile TikTok arasındaki yeniden görüşmelerin başarısızlığı, geçen yıl Open AI içindeki başarısız darbe girişimi ve Elon Musk'ın TruthGPT planı gibi, yapay zekâ ekosisteminin tamamını etkileyen büyük sorunlar, çoğunlukla çatışma, savaş ve insanlığın hayatta kalması gibi ifadelerle dolu olduğuna dikkat çekmek gerekiyor.
Başka bir deyişle, teknolojinin geleceğini hayal ettiğimizde, örtük olarak uyguladığımız baskın iskeletin 165 yıl önce Charles Darwin'in evrim teorisine dayandığını görebiliyoruz.
Darwin'in evrimsel bakış açısı, San Francisco merkezli kar amacı gütmeyen bir kuruluş olan The Center for AI Safety'nin bildirisinde çarpıcı bir şekilde ortaya çıkıyor. Bu kuruluş, yapay zekânın neden olduğu yok olma riskinin azaltılmasının, pandemi veya nükleer savaş gibi küresel ölçekte toplumsal risklerle karşılaştırılabilir düzeyde küresel bir öncelik olması gerektiğini vurguluyor. Doğa seçimi sonucunda, gelecekteki en etkili yapay zekânın, insanlığın güvenliğinden ziyade kendi gündemini tercih edecek bencil bir eğilim geliştirebileceği bir geleceği varsayıyorlar. Elbette, bu doğa seçimi yaklaşımını temel bir bakış açısı olarak benimsemek, öğrenen, büyüyen ve uyum sağlama yeteneği yüksek bir teknoloji olarak ortaya çıkan yapay zekânın konumunu göz önüne alındığında anlamlıdır. Çünkü bu, daha önce insanların yalnızca kullandığında aktif olan, pasif bir araç olarak görülen teknolojinin benimsenmesinde var olan sınırlamalara karşı bir çözüm önerisidir.
Ancak, bu bakış açısının yapay zekânın bağımsız öznelliğine atfedilmesinde aşırı bir beklentiye yol açtığına da dikkat etmek gerekir. Mevcut üretken yapay zekâ platformlarında, insanlara daha yakın bir zekâya sahip yapay zekânın ortaya çıkmasının henüz uzak olduğunu görebiliyoruz ve doğa seçimi perspektifi, insanları gerçekte olduğundan daha gelişmiş bir süreçten daha uzak bir varlık olarak algılamaya yönelten bir yan etkiye de sahip. Açık olan şu ki, yapay zekâyı insan belirli bir amaçla yaratıyor ve toplum sistemimiz de yapay zekâ tarafından yeniden düzenleniyor ve yeniden şekilleniyor.
Bruno Latour'un Aktör-Ağ Teorisi (Actor-Network Theory), bunu biraz daha açık bir şekilde anlamamıza yardımcı oluyor. Sadece insanları öznelliğe sahip aktörler olarak görmek yerine, insan olmayan varlıkları, yani yapay zekâyı da ağ oluşturan ve etki eden öznel varlıklar olarak kabul ederek, bu iki temel aktörün karşılıklı bağımlı ilişkisini görebiliyoruz. Yani, ANT perspektifinin sunduğu çıkarım, yapay zekâ ile uyumlu bir sistem geliştirirken denge ve denetimi göz önünde bulundurmamız gerektiğidir. İnsanları teknoloji gelişiminin pasif alıcıları olarak tanımlayan, Mark Andreessen'in tekno-iyimser bildirisinde olduğu gibi yapay zekânın özgür evrimsel gelişimini savunan yaklaşımlardan uzaklaşmamızı sağlar.
Ready Player One, Tron gibi filmlerden günümüzün metaverse fikirlerine kadar, deneyimlediğimiz her şeyin dijital uzayda ne kadar çeşitli ve gerçekçi bir şekilde somutlaşabileceği konusunda coşkuyla konuşuyoruz. Ancak, teknolojinin geleceğine dair bu hayallerde bile, insan bedeni o kadar alışılmış ve ilgi çekici değil ki, sadece başlarına taktıkları cihazın ekranına bakan, gerçek dünyadaki sıradan bir odada oturan bir halde kalıyoruz. Belki de teknolojik gelişmelere duyulan hayranlığın gölgesinde kalarak nispeten daha az ilgi gören insan bedeninin bulunduğu ortam ve durumun dikkate alınması ve iyileştirilmesi, teknoloji şirketlerinin gerçekçi başarılarını sağlam temeller üzerine oturtan bir başka fırsat alanı olabilir. İnsan ve teknoloji arasındaki karşılıklı bağımlılık son derece açıktır. Aşağı doğru ve doğa seçimi odaklı bir evrimsel bakış açısından, insanın değişimin temel itici gücü olduğu yukarıdan aşağıya bir karşılıklı bağımlılık bakış açısına geçiş yapılması gerekiyor.
Referanslar
Yorumlar0