Birkaç ay önce, ChatGPT'nin piyasaya sürülmesinden sonra sıfırdan yıllık 1 milyar dolar ciroya ulaşan kar amacı gütmeyen bir kuruluş olan OpenAI'nin yönetim kurulunda inanılmaz bir drama yaşandı. Şirketin CEO'su Sam Altman işten çıkarıldı ve ardından Microsoft'a geçişini açıklamasının ardından tekrar OpenAI CEO'luğuna getirildi. Genellikle kurucu CEO'lar, şirketin en güçlü gücü oldukları için, yönetim kurulunun kurucu CEO'yu işten çıkarması oldukça nadir görülen bir durumdur; özellikle de şirket değeri 80 milyar dolara ulaşmış büyük bir şirket söz konusu olduğunda, kimse buna cesaret edemez.
Ancak, bu 5 günlük gerilim dolu dramanın yaşanabilmesinin nedeni, OpenAI'nin 'insanlık için' misyon bildirgesine bağlı, kendine özgü bir yapıya dayanmasıdır. 'İnsanlığın ve gözlemlenebilir evrenin her şeyinin yok olmaması için' hedefiyle, Altman'ın görevden alınma kararını yönlendirdiği bildirilen üç bağımsız yönetim kurulu üyesinin tamamı, şirketin misyonuyla bağlantılı etkili özgecilik (EA, effective altruism) ile ilişkilidir.
OpenAI'nin yönetim kurulu yapısı
Altman, bu yıl boyunca dünyayı dolaşarak medya ve hükümetlerle geliştirdiği teknolojinin varoluşsal tehlikeleri konusunda uyarıda bulunurken, OpenAI'nin eşsiz kar amacı gütmeyen yapısı içindeki kar amacı güden yapıyı, kontrol edilemeyen güçlü bir yapay zekanın sorumsuz geliştirilmesi konusunda bir uyarı olarak nitelemiş ve Haziran ayında Bloomberg ile yaptığı bir röportajda, eğer tehlikeli davranışlarda bulunursa veya insanlığın çıkarlarına aykırı hareket ederse, yönetim kurulunun onu görevden alabileceği bir yapı olduğunu da belirtmişti. Başka bir deyişle, para yerine kontrol edilemeyen AGI'nin ortaya çıkmasıyla ilgili güvenliğe öncelik veren yönetim kurulunun, CEO'yu istediği zaman görevden alabilmesi için kasıtlı olarak tasarlanmış bir yapıydı.
Peki, Open AI'nin yeni CEO'sunun önceki CEO ile aynı olması durumunu nasıl değerlendirmeliyiz?
Sonuç olarak hiçbir şey değişmedi şeklinde değerlendirmek zor olduğu nokta, çağımızda toplumumuzu en çok etkileyebilecek etik yapay zeka geliştirmeyle ilgili kararların son derece az sayıda kişinin görüşüne göre alındığını tespit etmemizdir. Sam Altman artık, yapay zeka geliştirme ve düzenleme konusunda dünyanın tüm dikkatini çeken bir çağın sembolü gibidir. Ve onu durdurabilecek neredeyse tek dışsal aracın fiilen ortadan kaldırıldığını gördük; bu da gelecekteki ek dışsal araçların önemini ortaya koymuştur.
Ayrıca, bu olay, yapay zekanın insanlığı yok edeceğinden endişe eden kıyamet senaryosu savunucuları, teknolojinin ütopik bir geleceği hızlandıracağını düşünen transhümanistler, özgür piyasa kapitalizmine inananlar ve güçlü yıkıcı teknolojilerin potansiyel zararları ile para kazanma arzusu arasında denge kuramayacağına inanan ve güçlü teknoloji şirketlerini dizginlemek için sıkı düzenlemeleri savunanların görüşlerini ve yorumlarını daha da netleştirdi. Ve bu, hepsinin yapay zekayla birlikte insanlığın geleceğine yönelik korkularından kaynaklandığı için, bu geleceği tahmin eden özneyi belirlemek için daha çeşitli toplulukların gerekliliğini ortaya koymaktadır.
Dünyanın en etkili 100 yapay zeka uzmanından biri olan Washington Üniversitesi'nden Profesör Choi Ye-jin, TED konuşmasında, çeşitli devlet sınavlarını geçen yapay zekanın 12 litre ve 6 litrelik sürahilerle 6 litre suyun miktarını ölçerken aptalca ve gereksiz adımlar eklemesinin nedeninin, insanın toplumda edindiği'ortak aklın yetersizliğinden kaynaklandığını'açıkladı.
Geleceği tahmin ederken, genellikle ana akımın nereye gittiğini gösteren 'sınır'ı referans alarak dışarıdan bakış açısıyla yeni bir şey belirleriz. Bu durumda, dışarıdan bakıldığında istikrarlı bir gelecek vizyonu olarak görünen şey, her zaman bir ölçüde mevcut durumu temel alan'canlı deneyimlerden soyutlanan bir beklentidir.'Amerikalı antropolog Arjun Appadurai, hayal gücünü kişisel ve bireysel bir yetenek değil, toplumsal bir uygulama olarak savunmuştur. Bu, çeşitli geleceklere dair hayal gücünün gerçekliğe dönüşebileceği anlamına gelir ve bu olay, AGI'nin ortaya çıkmasıyla ilgili belirsiz bir geleceğe dair hayal gücünün yarattığı manzaralardan biri olarak yorumlanabilir.
Yapay zekanın geleceğine dair sektör liderlerinin beklentilerinin politik olarak önemli bir anlama sahip olduğunu gördüğümüz için, bundan sonra yapay zekanın geleceğine karar vermede, çeşitli toplumsal ve kültürel bağlamlarda kolektif olarak hayal edilen ve oluşturulan geleceğe dair daha derin bir anlayışa ihtiyaç duyacağız. Daha çeşitli topluluklar içindeki canlı deneyimlere dayalı kolektif beklentileri aktif olarak sunabileceğimiz fırsatların yaratılması gerçekten nasıl mümkün olabilir sorusunu sormanın tam zamanıdır.
Kaynaklar
Yorumlar0