Die Stadt ist keine App (App) -1

Der Film „Jurassic Park“ (1993), der auf den kommerziellen Interessen des Menschen basierende Dinosaurier zeigte, beendete nach 29 Jahren mit „Jurassic World: Dominion“ (2022), in dem die Überlegungen zu einer Welt, in der Mensch und Dinosaurier zusammenleben, über den Themenpark hinausgingen, seine lange Reihe.

Die Dinosaurier, das Ergebnis technischer Innovationen in diesem erfolgreichen Franchise, bescherten den bereits existierenden Menschen und ihrer Welt zunächst Staunen und Freude. Doch die Beschreibung des Zusammenpralls mit dieser unbekannten Welt ließ uns ziemlich realistisch über Dinge nachdenken, mit denen wir uns identifizieren können.

Insbesondere das Auftreten von Dinosauriern in der Stadt – ein Tyrannosaurus Rex, der einen Löwen im Zoo anbrüllt, Flugsaurier, die ihre Nester auf den Dächern hoch aufragender Gebäude in Manhattan bauen, und Triceratops, die Autos anrempeln und in die Luft schleudern – lässt uns die Gleichgültigkeit dieser Wesen gegenüber der impliziten Ordnung unserer Welt, groß und klein, erkennen, die wir für selbstverständlich halten.

Velociraptoren und E-Scooter in der Stadt

E-Scooter, denen man in den letzten vier Jahren auf der Straße begegnet ist, ähneln den Velociraptoren aus der Jurassic-Park-Reihe, die als die schnellsten und eindrucksvollsten Kreaturen in Erinnerung geblieben sind. Sie wirken für Fußgänger bedrohlich und stellen für Autofahrer eine neue Ordnung dar, die nicht ignoriert werden kann. Dieses neue Verkehrsmittel, das sich ab 2018 weltweit rasant verbreitet hat, hat mit dem Versprechen einer einfacheren, persönlicheren und überall zugänglichen Mobilität, die sich grundlegend von den bestehenden Verkehrsmitteln unterscheidet, wagemutig versucht, verschiedene Städte zu erobern.

Doch die Wahrheit hat immer zwei Seiten einer instabilen Medaille.

Bürger und Kommunalverwaltungen werden sich zunehmend der Gefahr für Fußgänger auf den Bürgersteigen, der zunehmenden Besorgnis der Autofahrer und dem Chaos bewusst, das durch die überall in der Öffentlichkeit zurückgelassenen E-Scooter entsteht, die zu diesem Zeitpunkt über 30 kg schweren "Tech-Müll" werden. Doch da die Bewertung der beteiligten Unternehmen kaum schwankte, suchten diese Mobilitätsinnovationen eifrig nach Möglichkeiten, in allen möglichen Städten Gewinne zu erzielen.

Aber wenn diese Mobilitätsunternehmen wirklich eine neue und notwendige Zukunft für die Mobilität der Nutzer bieten, warum sind Städte dann feindselig ihnen gegenüber eingestellt? Warum haben Unternehmen wie Lime, der weltweit führende Anbieter von E-Scootern, sowie Wind aus Deutschland und Neuron Mobility aus Singapur den koreanischen Markt verlassen? Kann man das wirklich, wie die Branche behauptet, allein mit den ständigen Änderungen der Straßenverkehrsordnung und den unterschiedlichen Einzelvorschriften der Kommunen begründen?

Die Perspektive der Branche, die Städte zerstört: Tabula rasa

"Waren Sie schon lange in Seoul?"
"Ja, bis zur Highschool habe ich in Jamsil gewohnt, die meisten meiner engen Freunde leben dort, und danach..."

Menschen beschreiben Städte als ihre Heimat. Erinnerungen und Emotionen, die von vertrauten Straßen und Geschäften vermittelt werden, erklären auch nach Jahren und dem Verschwinden von Gebäuden immer noch einen großen Teil des Lebens. Straßen existierten ursprünglich für die verschiedenen Aktivitäten der Menschen. Anfang des 20. Jahrhunderts waren die Straßen New Yorks vollgestopft mit Pferden, Fahrrädern und Fußgängern sowie mit Straßencafés und Straßenhändlern für sie.

Später begann mit dem Aufkommen von Fords Massenautomobilen die Inanspruchnahme des freien Bewegungsraums der Menschen auf den Straßen. Aufgrund dieser Verwirrung wurde die Straße nach und nach als öffentliches Gut wahrgenommen und als Gegenstand staatlicher Reformprojekte angesehen. Das heißt, wir müssen uns daran erinnern, dass die Modernisierung von Straßen und Verkehrsmitteln das Ergebnis langjähriger vertraglicher Beziehungen ist, die auf den verschiedenen Lebensplänen der Menschen in den Städten beruhen.

Doch Unternehmen, die von Mobilitätsinnovationen sprechen, haben sich auf das Experimentieren, die Verbesserung und Optimierung von Mobilitätsdiensten konzentriert, ohne die Kultur der menschlichen Beziehungen und ihrer städtischen Reisen zu verstehen. Sie haben einen zerstörerischen Ansatz, Tabula rasa, also "schnell überprüfen und korrigieren", verfolgt, wobei sie die Stadt wie eine leere Leinwand betrachten.

Städte sind keine Hardware, die nach besserer Software sucht.

Vielmehr ähneln Städte komplexen und lebendigen Organismen. Sie sind soziale Einheiten, die mit der Last der rechtlichen, politischen und kulturellen Verträge zwischen Nutzern, d. h. Stadtbewohnern, und Regierung und Unternehmen beladen sind. Doch leider waren die Unternehmen der Mobilitätsinnovation in den letzten vier Jahren so sehr auf das Ziel fixiert, alle Städte zu erobern, dass sie vergessen haben, sich dafür zu interessieren, was es für die Menschen bedeutet, sich in ihren vertrauten Städten zu bewegen.

Darüber hinaus haben sie sich so sehr auf den Impuls und die Zahlung der einzelnen Nutzer über Smartphones konzentriert, dass sie die Vorsicht vor kollektiven Konflikten zwischen Regierung und Bürgern vergessen haben. Richtig, die Menschen, von denen sie versuchen, sich überzeugen zu lassen, haben angefangen, die Schäden selbst in den Straßen zu sehen, die sie unbewusst geschaffen haben.

Warnsignale dafür gab es schon seit Jahren, aber die Mobilitätsunternehmen haben die meisten ihrer Ressourcen darauf verwendet, die Stadt zu erobern, sei es durch neue gesetzliche Beschränkungen oder nahezu unbegrenzte Geschäftslizenzen und die daraus resultierende Verschärfung des Wettbewerbs in der Branche. Dies führte dazu, dass ihre eigenen Marken gefährdet wurden oder Investoren enttäuscht wurden.

Ein einziger Kontext für die Betrachtung der City-Journey

Die Property Manager von Unternehmen, die von der Regierung plötzlich mit neuen Standards für erneuerbare Energien konfrontiert wurden und eine aktive Reaktion verlangten, haben lange darüber nachgedacht, was und warum sie etwas tun müssen. Auch die politischen Entscheidungsträger, die sich mit dem Thema Mobilitätsinnovation auseinandersetzen müssen, befinden sich möglicherweise in einer ähnlichen Situation. Die Tatsache, dass der technologische Wandel weltweit, beispielsweise in Großbritannien, Deutschland und Frankreich, das Tempo des gesellschaftlichen Konsenses überholt hat, ist leicht zu erkennen, und es scheint, dass selbst nach der Pandemie keine Regierung eine vollständige Antwort gefunden hat.

Wie können wir also die politischen Entscheidungsträger in Korea unterstützen, die mit dem Chaos zu kämpfen haben, und vor allem die wichtigsten Akteure im Mobilitätsbereich, d. h. die Städte und ihre Bürger, dazu bringen, die Vision der Branche zu verstehen?

Die Verkehrsstaus auf der Olympic대로 während der Rushhour spiegeln die unterschiedlichen Erwartungen und Ziele der Menschen an ihre individuellen Reisen in die Stadt wider. Öffentliche Verkehrsmittel übernehmen die Verantwortung für die effiziente und einheitliche Mobilität vieler Stadtbewohner, decken aber nicht den Bedarf an Privatwagen, die sich an die individuellen Bedürfnisse anpassen.

Die Verkehrsstaus in den Innenstädten, die durch viele Privatwagen verursacht werden, zeigen die Grenzen der geringen Produktivität des Landes und der Energieineffizienz auf. Individuell angepasste Lösungen wie Elektroautos und selbstfahrende Autos spielen zwar ihre Rolle, aber man sollte bedenken, dass sie keine vollständige Lösung sind, die jedem eine optimale Reise in die Stadt ermöglicht.

Stellen Sie sich ein Ehepaar vor, das einen neuen Teppich gekauft hat und ihn in seine neue Wohnung bringt. Die körperlichen Schwierigkeiten, sich in einem vollen Bahnhof zu bewegen, die Blicke der Menschen um einen herum, wenn man die U-Bahn benutzt. Oder wenn man sich für ein privates Fahrzeug entscheidet, wie transportiert man es, wenn es kein großer SUV ist? Selbst wenn man einen Lastwagen mietet, wie bekommt man ihn dann in den Aufzug des Gebäudes?

Die Verkehrsmittel in den Städten haben trotz des langen Zeitraums zahlreiche ungelöste Probleme für die Menschen hinterlassen. Ein Ansatz, der dies als einen einzigen Kontext betrachtet und versteht, könnte eine Chance für Mobilitätsinnovationen sein.

Beginn mit Innovationen auf der Grundlage der Darstellung relevanter Kulturen

Steelcase, der weltweit größte Hersteller von Büromöbeln und der größte Investor von IDEO, einem Unternehmen, das die Globalisierung des Design Thinking vorantreibt, hat nach der Revolutionierung der Branche für Open Offices alle Produkte hergestellt und verkauft, um diese Kultur zu unterstützen.

Der CEO von Steelcase, der die tägliche Nutzung von Büromöbeln durch die Benutzer beobachtet und die festgestellten Muster genutzt hat, um neue Kategorien zu konkretisieren und als Strategie einzusetzen, bezeichnet das Unterscheidungsmerkmal des Unternehmens als kritisches Denken. Es ist ein Beispiel dafür, wie die Notwendigkeit eines Ansatzes, der die zu erreichende Welt zuerst kritisch unter die Lupe nimmt und versteht, indem er die in der Branche bestehenden Annahmen und ihre Akzeptanz in der veränderten Gesellschaft hinterfragt, belegt wurde.

Aufgrund der Zeichenbegrenzung finden Sie den restlichen Inhalt unter dem folgenden Link.

https://ryan-reason.durumis.com/ko/city-is-not-an-app-2-eio4m5j8