Dalam drama Inggris 'Sherlock', Holmes menunjukkan kemampuannya dalam memecahkan kasus melalui penalaran yang luar biasa. Namun, proses penalarannya sebagian besar didasarkan pada deduksi dan induksi. Jika dibandingkan dengan dunia nyata, metode Sherlock mungkin dramatis, tetapi mungkin tidak selalu berhasil dalam kehidupan sehari-hari.
Hal ini karena penalaran yang digunakan Sherlock bergantung pada hipotesis yang dirancang untuk menghasilkan hasil yang dramatis.
Mari kita ambil contoh kasus perampokan.
Jendela pecah, dan seorang wanita yang dokumennya dicuri berada dalam kondisi ekonomi yang lemah. Hipotesis umum yang mungkin muncul di tempat kejadian adalah 'seseorang masuk ke rumahnya dan mencuri dokumennya, lalu kabur'.
Namun, Sherlock berfokus pada hipotesis bahwa wanita tersebut adalah pelakunya, berdasarkan pengamatan langsung bahwa pecahan kaca berada di luar jendela. Ia mencurigai wanita tersebut, yang kemudian berujung pada pengakuannya dan terbukti benar.
Akan tetapi, dalam kehidupan nyata, jenis penalaran yang terlalu cepat dan lompatan kesimpulan seperti itu dapat berisiko karena memerlukan verifikasi langsung dari berbagai faktor yang kompleks sebelum dapat dipastikan kebenarannya.
Dalam dunia konsultan bisnis, penalaran deduktif dan induktif ini dapat ditemukan dalam bidang ilmu manajemen.
Pendekatan ini terutama cocok untuk peningkatan dan perluasan di area yang sudah dikenal. Pengembangan logis dari McKinsey dan BCG dapat dianggap sesuai dengan hal ini. Ciri khas deduksi dan induksi adalah adanya hipotesis di awal. Dalam struktur yang serupa, muncul asumsi statistik bahwa pendekatan ini efisien, dan ini mengarah pada hasil yang sangat cocok untuk tujuan mengoptimalkan dalam struktur yang sudah ada.
Dan dalam pertumbuhan bisnis, ada siklus pertumbuhan dan krisis yang berulang. Jika ada periode di mana manajemen pertumbuhan yang stabil berjalan dengan baik, ada juga saat di mana kita perlu mencoba menciptakan sesuatu dari nol di penghujung pertumbuhan tersebut.
Tantangan di wilayah atau pasar baru ini berarti investasi dalam ketidakpastian yang tinggi. Ketika hipotesis yang digunakan dalam penalaran deduktif dan induktif tidak ada atau memiliki tingkat kepercayaan yang rendah, pendekatan abduktif lebih tepat.
Pendekatan abduktif dimulai dengan mempertanyakan hipotesis yang sudah dikenal.
Ketika upaya yang didasarkan pada hipotesis yang berlaku sebelumnya tidak efektif, atau ketika kita menghadapi tantangan di bidang atau pasar baru dan memiliki sedikit informasi dasar yang dapat diandalkan, kita mulai dengan terjun langsung ke dunia nyata. Kemudian, dari pola yang diamati dan wawasan yang ditemukan, kita membentuk hipotesis baru dan mengajukan pertanyaan yang menantang aturan yang ada, menciptakan titik awal yang orisinal.
Pendekatan ini cocok untuk eksplorasi wilayah yang tidak dikenal dan berpusat pada orisinalitas. Pengembangan logis dari ReD dan Gemic yang didasarkan pada teori ilmu sosial dapat dianggap sesuai dengan hal ini.
Tampaknya perlu bagi perusahaan untuk mempertimbangkan dan menerapkan berbagai penalaran, seperti deduksi, induksi, dan abduksi, berdasarkan tingkat ketidakpastian masalah yang dihadapi.
Kerangka diagnostik ini membantu mengidentifikasi ketidaktahuan besar dalam bisnis, sebuah istilah yang merujuk pada masalah bisnis yang tidak dikenal dan kompleks di mana pembuatan makna dapat sangat berguna. Berikut adalah ikhtisar tingkat yang mengklasifikasikan masalah bisnis dan bagaimana pembuatan makna diterapkan:
Tingkat 1: Yang Diketahui
Karakteristik: Mengenal pelanggan dan pasar dengan baik; definisi masalah yang jelas; hasil di masa depan dapat diprediksi; data dan analitik konvensional dapat digunakan untuk mengatasinya.
Contoh: Masalah penjualan selama musim liburan dapat ditelusuri ke faktor-faktor yang terkait dengan cuaca; meningkatkan periklanan dan diskon dapat membantu menyelesaikan masalah.
Tingkat 2: Hipotesis
Karakteristik: Keakraban sedang dengan pelanggan dan pasar; serangkaian kemungkinan hasil; masalah serupa pernah terjadi sebelumnya; hipotesis dapat dirumuskan dan diuji; data dan model analitis konvensional mungkin berlaku.
Contoh: Penjualan per toko turun meskipun ada peningkatan investasi pada tenaga penjual. Serangkaian hipotesis dapat diuji untuk menemukan akar penyebabnya.
Tingkat 3: Ketidaktahuan Besar
Karakteristik: Sangat tidak familiar dengan pelanggan dan pasar; tidak ada pemahaman yang jelas tentang kemungkinan hasil; masalah belum pernah terjadi sebelumnya; tidak ada hipotesis untuk diuji; data dan analitik konvensional tidak mungkin memberikan solusi yang jelas.
Contoh: Pipa inovasi penuh dengan ide, tetapi peluncuran produk tidak mendorong pertumbuhan. Dalam hal ini, pembuatan makna dapat membantu memahami konteks sosial atau budaya yang tidak dikenal dan memandu strategi baru.
Sumber: Seorang Antropolog Masuk ke Bar…
Komentar0