Le fondateur de FTX, troisième plus grand échange de crypto-monnaie au monde, a publié « What » sur son compte Twitter le 14, soit deux jours après avoir déposé une demande de faillite le 11 ; puis, il a posté une lettre par jour pendant plusieurs heures jusqu’au lundi, « H », « A », « P », « P », « E », « N », « E », « D ». Certains investisseurs ont réagi avec humour à cette attitude espiègle, qui vise apparemment à expliquer « ce qui s’est passé », même après l’annonce de la faillite. Il est important de noter que cela contraste fortement avec l’inquiétude et la panique que ressentent les créanciers, dont le nombre s’élève à 1 million et dont les dettes s’élèvent à 66 000 milliards de wons.
Comment devons-nous interpréter cette perception de l’argent si contradictoire et légère, alors que tant de personnes ont investi, en réalité presque donné, une partie de leur argent réel dans un monde virtuel ? Cet événement nous amène à nous poser la question suivante : « Quelle est la relation de l’individu actuel avec l’argent qu’il a perdu ? »
Selon un rapport de 2017 de la société de conseil en technologies de l’information Cognizant, la principale source de stress chez les Américains dans l’économie numérique était l’« inquiétude financière », qui surpassait même la santé, le travail et la peur du terrorisme. En particulier, ce rapport souligne que cette inquiétude découlait de la perte de contrôle sur l’argent utilisé pour des investissements à long terme dont la valeur est difficile à évaluer rapidement, tels que les retraites, les assurances et l’achat de logements, autrement dit, l’argent lent.
Après avoir traversé deux années de pandémie qui ont entraîné une dévastation économique, nous pouvons constater, à travers des phénomènes tels que la démission silencieuse (Quiet Quitting), le N-jobber, le personal branding, les FIRE (Financial Independence, Retire Early), et même des investissements excessifs dans les crypto-monnaies et les actions, ainsi que les « Yeongkkeol-jok » (les personnes qui achètent une maison avec un prêt maximal), que l’inquiétude financière actuelle est au moins aussi importante, voire supérieure, à celle des États-Unis à l’époque.
Plus que toute autre institution, les « banques » sont celles qui se voient confier la responsabilité et le rôle d’apporter une réponse active à cette inquiétude chronique. Elles sont en effet les mieux placées pour aider les individus à entretenir une relation plus saine avec leur argent, grâce à leur accès inégalé aux données financières des clients et à leur expertise dans ce domaine ; elles sont également bien placées pour en tirer profit.
Cependant, les groupes financiers coréens se sont plaints de n’être que des ombres dans la course aux investissements et aux succès des entreprises de big tech et de fintech en tant que plateformes financières agressives. Bien qu’une participation active des banques traditionnelles à la guerre des plateformes soit attendue à l’avenir, à commencer par les récentes discussions sur l’assouplissement de la réglementation financière, certains estiment qu’il faudra faire beaucoup plus d’efforts pour surmonter les écarts de technologie, d’interface utilisateur et d’expérience utilisateur par rapport à leurs concurrents actuels.
C’est pourquoi, l’opportunité pour les banques traditionnelles dans leurs futurs investissements dans les plateformes financières numériques réside dans la recherche de moyens d’aider les clients à vivre une expérience plus personnalisée de l’argent lent. En d’autres termes, la raison pour laquelle les banques doivent prendre en compte la « sécurité » comme critère pour leurs investissements technologiques est la suivante :
Premièrement, elles peuvent contribuer à développer la capacité de gestion budgétaire. Depuis VISA, le paiement électronique a toujours mis l’accent sur la « mobilité de l’argent », allant jusqu’aux super-applications actuelles comme KakaoPay. Cependant, cette facilité et rapidité des paiements nous fait oublier le sens de notre consommation, essentiel à la gestion budgétaire. En observant la vitesse à laquelle l’argent liquide disparaît en une période donnée, nous apprenions la valeur et le sens de la gestion financière au quotidien, ce que les philosophes appelaient la connaissance incarnée. Les banques ont la possibilité d’offrir, par le biais d’une formation client en ligne et hors ligne, cette expérience sensorielle de la consommation liée à la gestion du budget, en tant que symbole physique de la sécurité financière.
Deuxièmement, elles peuvent fournir des scénarios prévisionnels. Face à l’incertitude, les individus ressentent un stress important et retrouvent plus rapidement un sentiment de sécurité lorsqu’ils comprennent les conditions dans lesquelles une situation particulière peut survenir et lorsqu’ils peuvent prédire son évolution. Même si les banques ne peuvent pas prédire l’avenir, elles peuvent fournir des orientations et des scénarios qui aident les gens à évaluer leur situation financière et à élaborer des plans en conséquence.
Troisièmement, elles peuvent mettre en avant leur rôle traditionnel de lieu de conservation permanent. La permanence implique la continuité de la stabilité temporelle. Les banques sont des institutions qui ont un passé, un présent et un futur. Elles ont traversé de nombreux aléas et ont prouvé leur capacité à résister à toute fluctuation ou crise. Il est possible que les banques se posent la question de la manière dont elles peuvent communiquer cette résilience et cette constance, uniques à leur institution, à leurs clients dans le contexte de la guerre des plateformes financières numériques.
« La chair arrachée est plus importante. » Lors d’une rencontre avec un participant à une enquête pendant la pandémie, il a exprimé, avec la métaphore de la chair et des os, la vie quotidienne marquée par l’augmentation de l’incertitude et de l’inquiétude financière, due à une forte baisse des emplois et à la pression énorme exercée par le gouvernement sur les petites entreprises. Deux ans plus tard, cette inquiétude a-t-elle diminué ? Peut-être que c’est le moment idéal pour les banques traditionnelles de concrétiser une stratégie différenciée en matière d’investissement dans les plateformes financières numériques, en prenant la « sécurité » comme référence et en s’assurant de la valeur de leur propre institution.
*Cet article est la version originale du contenu publié dans lacolonne du journal électronique du 22 novembre 2022.
Références
Commentaires0